Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2004 N 09АП-2889/04-ГК по делу N А40-24301/04-11-302 Решение суда первой инстанции об обязании арендатора не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением оставлено без изменения, поскольку истец владеет имуществом на праве договора субаренды и вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 12 ноября 2004 г. Дело N 09АП-2889/04-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2004 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - Д., А., при ведении протокола судебного заседания Т., при участии: от истца - неявка, извещен, от ответчика - неявка, извещен, от третьего лица - неявка, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Интерком“ на решение от 26.07.04 по делу N А40-24301/04-11-302 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Р., по иску ООО “Кэссиди“ к ООО
“Интерком“, 3-е лицо - Департамент имущества г. Москвы, о нечинении препятствий в пользовании помещением,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Кэссиди“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО “Интерком“, 3-е лицо - Департамент имущества г. Москвы, об обязании ООО “Интерком“ не чинить препятствий ООО “Кэссиди“ в пользовании нежилым помещением площадью 51,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 36.

Решением суда от 26.07.04 по делу N А40-24301/04-11-302 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что факт чинения препятствий истцу в пользовании спорным объектом субаренды организацией ответчика подтвержден документально.

ООО “Интерком“, не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает, что помещение по приемосдаточному акту передано не было, в связи с чем договор субаренды не может считаться заключенным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

3-е лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Дело рассмотрено
Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО “Кэссиди“ и ООО “Интерком“ заключен договор N 06-00110/2004суб на субаренду нежилого помещения, находящегося по адресу: Судостроительная ул., д. 36, площадью 51,6 кв. м, для использования под торгово-складские цели.

Собственником указанного помещения является город Москва. Договор субаренды был оформлен с согласия собственника помещения.

Срок действия договора субаренды - с 01 января 2004 г. по 30 ноября 2004 г.

Во исполнение договора субаренды между ООО “Интерком“ и ООО “Кэссиди“ подписан акт сдачи-приемки имущества по договору субаренды от 01.01.04, в соответствии с которым ООО “Интерком“ передало, а ООО “Кэссиди“ приняло помещение, находящееся по адресу: ул. Судостроительная, д. 36, площадью 97,1 кв. м.

В соответствии с п. 4.1 договора за использованное помещение субарендатор уплачивает арендатору цену из расчета 1500 руб. за 1 кв. м в год, всего 77400 руб. в год, 19350 руб. в квартал.

Истец исполнил свое обязательство по уплате арендных платежей за 1 квартал в сумме 19350 рублей.

Однако ответчик стал чинить препятствия в пользовании ООО “Кэссиди“ помещением.

Факты чинения препятствий в пользовании помещением подтверждаются актом N 1 от 22.04.04, актом от 27.04.04.

Из актов следует, что работники ООО “Кэссиди“ не допускались в сданное в аренду помещение. Кроме того, из акта от 27.04.04 следует, что генеральный директор ООО “Интерком“ предпринимал действия по выносу имущества истца из помещения.

Кроме того, в письме генерального директора ООО “Интерком“ N 40/04 от 21.04.04 предписано прекратить доступ сотрудников ООО “Кэссиди“ в помещение по адресу: г. Москва, Судостроительная ул., д. 36.

В
соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В данном случае ООО “Кэссиди“ владеет имуществом на праве договора субаренды и вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод о том, что нарушенное право истца подлежит судебной защите путем запрета арендатору чинить препятствия в пользовании помещением субаренды.

Апелляционным судом проверены все доводы апелляционной жалобы и оснований для их удовлетворения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.04 по делу N А40-24301/04-11-302 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.