Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2004, 04.11.2004 по делу N 09АП-1564/04-АК Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. суд установил, что данное решение отменено вышестоящим органом и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
12 ноября 2004 г. Дело N 09АП-1564/04-АКрезолютивная часть оглашена 4 ноября 2004 г. “
(извлечение)
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии истца: А. - дов. N 604/925 от 02.06.2004); ответчика: Ш. - дов. N 03юр-27597 от 24.11.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2004 по делу N А40-21190/04-76-267, принятое по иску ООО “Лизинговая Компания Международного Московского Банка“ к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения N 10-45/309 от 27.08.2003,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Лизинговая Компания Международного Московского Банка“ с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 27.08.2003 N 10-45/309.
Решением суда от 25.06.2004 признано незаконным решение N 10-45/309 от 27.08.2003 ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы об отказе ООО “Лизинговая Компания Международного Московского Банка“ в возмещении НДС за апрель 2003 г. в сумме 11916043 руб. и доначислении НДС в сумме 11916043 руб. При этом суд исходил из того, что решение Инспекции принято в нарушение требований ст. ст. 146, 170, 171, 172 НК РФ и без учета данных первичных документов.
Определением суда от 20.07.2004 исправлены опечатки, допущенные в тексте решения суда.
Определением суда от 18.10.2004 исправлена опечатка, допущенная в дате принятия решения суда.
С решением суда не согласилась ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. В обоснование своих требований ИМНС ссылается на то, что решение суда не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене по следующим основаниям (ст. 270 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено решение от 27.08.2003 N 10-45/309 об отказе ООО “Лизинговая Компания Международного Московского Банка“ в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2003 г. в сумме 11916043 руб. и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 11916043 руб. за апрель 2003 г.
В суде апелляционной инстанции ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы представлено решение УМНС РФ по г. Москве от 28.07.2004 N 11-11н/49806, в котором Управление, руководствуясь п. 2 ст. 140 НК РФ отменяет решение Инспекции от 27.08.2003 N 10-45/309 и назначает дополнительную проверку организации по вопросам, указанным в настоящем решении.
В соответствии с п. 1 ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
На основании п. 2 ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
На основании ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая во внимание, что решение налогового органа отменено вышестоящим налоговым органом, оно не нарушает прав и законных интересов заявителя и поэтому в удовлетворении требований ООО “Лизинговая Компания Международного Московского Банка“ о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 27.08.2003 N 10-45/309 следует отказать.
Кроме того, заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке обжаловать результаты дополнительной проверки, назначенной по решению УМНС РФ по г. Москве от 28.07.2004 N 11-11н/49806.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 1000 руб. подлежат отнесению на ООО “Лизинговая Компания Международного Московского Банка“. С ООО “Лизинговая Компания Международного Московского Банка“ подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2004 по делу N А40-21190/04-76-267 с учетом определений Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2004 и от 18.10.2004 по делу N А40-21190/04-76-267 отменить.
В удовлетворении требования ООО “Лизинговая Компания Международного Московского Банка“ о признании решения Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 27.08.2003 N 10-45/309 незаконным отказать.
Взыскать с ООО “Лизинговая Компания Международного Московского Банка“ в доход федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.