Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2004, 10.11.2004 по делу N 10АП-919/04-АК Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

11 ноября 2004 г. Дело N 10АП-919/04-АКрезолютивная часть объявлена 10 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца (заявителя): Х.И. - директор (протокол N 6 от 12.10.1994), Ч. - адвокат (удостоверение N 3416), ордер N 080273 от 02.11.2004; от ответчика: Х.С. - начальник отдела ИМНС по доверенности N 03-6696 от 12.10.2004 по 31.12.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Автодизайн“ на решение суда от 27 сентября 2004 г. по делу N А41-К2-18547/04, принятое по иску (заявлению) ООО “Автодизайн“ к
ИМНС РФ по г. Железнодорожный об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Автодизайн“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Железнодорожный об отмене постановления Инспекции от 01.09.2004 по делу об административном правонарушении N 411 (л. д. 8).

Решением от 27.09.2004 по делу N А41-К2-18547/04 Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано (л. д. 54, 55). При этом суд первой инстанции исходил из того, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению; истцом для исполнения работниками норм законодательства о ККТ такие меры не приняты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “Автодизайн“ подало апелляционную жалобу (л. д. 61 - 63), в которой просит указанное решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что Общество приняло все необходимые меры для соблюдения требований Федерального закона РФ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

Представитель ИМНС РФ по г. Железнодорожный против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,
апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2004 года ИМНС РФ по г. Железнодорожный проведена проверка исполнения ООО “Автодизайн“ Федерального закона РФ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“; в присутствии продавца магазина “Автозапчасти“ ООО “Автодизайн“ Д. составлен акт проверки порядка применения контрольно-кассовой техники N 50 00 04 1921 (л. д. 6). По результатам проверки выявлены нарушения ст. ст. 2, 5 Федерального закона РФ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, выразившиеся в том, что при покупке универсального проникающего средства по цене 50 руб. 00 коп. чек на ККТ не был отпечатан. Как следует из объяснений представителя объекта проверки по выявленным нарушениям, продавец Д. не отпечатала кассовый чек, потому что ее отвлекли другие покупатели, а также в связи с плохим самочувствием (справка - л. д. 9; объяснительная записка - л. д. 10).

1 сентября 2004 года в присутствии руководителя ООО “Автодизайн“ Х.И. был составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 7). В этот же день руководителем ИМНС РФ по г. Железнодорожный издано постановление по делу об административном правонарушении N 411 (л. д. 8), согласно которому ООО “Автодизайн“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Судом первой
инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 2 Закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доводы ООО “Автодизайн“ о том, что продавец Д. с официальным заявлением о своем болезненном состоянии в администрацию не обращалась, а также о том, что Общество приняло все необходимые меры для обеспечения соблюдения требований Федерального закона РФ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в принадлежащем ему магазине, а именно: приобрело и установило исправную контрольно-кассовую машину;
заключило договор на поддержание работоспособности и ремонт данной ККМ (л. д. 52); с продавцом Д. заключен трудовой договор; 26.06.2001 продавец Д. закончила обучение в МУЦ “Бизнес-образование“ по специальности продавец-кассир (диплом, л. д. 11); Д. прошла инструктаж по осуществлению функций продавца-кассира и ознакомлена с нормативными документами по вопросам применения ККМ (л. д. 12 - 14), в связи с чем юридическое лицо не может быть признано виновным, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении Обществом соблюдения требований названного Закона, установлен Инспекцией и Обществом не оспаривается.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03 августа 2004 года N 6902/04).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 244-О, при неисполнении продавцом своих обязанностей перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о соответствии решения ИМНС РФ по г. Железнодорожный о привлечении ООО “Автодизайн“ к административной ответственности фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, в
связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 27 сентября 2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Автодизайн“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленный законом срок в кассационную инстанцию ФАС Московского округа.