Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2004, 04.11.2004 по делу N 10АП-607/04-АК Суд удовлетворил заявление о признании недействительными ненормативных актов органов местного самоуправления по распоряжению земельным участком, т.к. материалами дела установлено, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, разрешения собственника данного имущества на его отчуждение не получено, нарушен порядок предоставления данного земельного участка.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
11 ноября 2004 г. Дело N 10АП-607/04-АКрезолютивная часть объявлена 4 ноября 2004 г. “
(извлечение)
Арбитражный суд при участии в заседании от истца: А.М. - прокурор, удост. N 13360, Росимущество: А.Р. - консультант, дов. от 02.09.04 N ВН-04/4187, Управление делами Президента РФ: М.Д. - начальник отдела, дов. от 22.12.03 N УДИ-4700; от ответчика: ЗАО “Согласие“ (К. - адвокат, дов. от 10.05.04), Администрация Одинцовского района (С. - ведущий специалист, дов. от 16.02.04 N 16), КУИ Одинцовского района (представитель не явился, извещен); от третьего лица: МОРП (представитель не явился, извещен), Мособлкомзем (М.Е. - ведущий специалист, дов. от 27.04.04 N 16.01-8), КС “Барвиха“ МЦ УДП РФ (представитель не явился, извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы прокурора Московской области, Управления делами Президента РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 3 августа 2004 г. по делу N А41-К2-4903/04, принятое по иску первого заместителя прокурора Московской области в интересах Министерства имущественных отношений РФ, Управления делами Президента РФ к Администрации Одинцовского района, КУИ Одинцовского района, ЗАО “Согласие“, третьи лица: Мособлкомзем, МОРП, Клинический санаторий “Барвиха“ Медицинского центра Управления делами Президента РФ, о признании недействительными ненормативных актов, договора купли-продажи, государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Московской области в защиту государственных и общественных интересов, Министерство имущественных отношений Российской Федерации, Управление делами Президента Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, к Администрации Одинцовского района Московской области, Комитету по управлению имуществом Одинцовского района, ЗАО “Согласие“ о признании недействительными постановлений Главы Одинцовского района Московской области N 1148 от 16.06.97 “О предоставлении земельного участка ЗАО “Согласие“ для индивидуального жилищного строительства в районе д. Жуковка“, N 588 от 29.03.2000 “О предоставлении земельного участка ЗАО “Согласие“ для индивидуального жилищного строительства в собственность в районе д. Жуковка“, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 50000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, заключенного 26 апреля 2000 г. Муниципальным образованием “Одинцовский район Московской области“ в лице председателя Комитета по управлению имуществом Одинцовского района и ЗАО “Согласие“, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 50000 кв. м в районе д. Жуковка, кадастровый номер 50-20-2-2-52-1220.
Решением Арбитражного суда Московской области от 3 августа 2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Прокурор Московской области, Управление делами Президента Российской Федерации считают решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем поданы апелляционные жалобы.
Прокурор Московской области в обоснование жалобы указал, что в соответствии со ст. 9 Положения “Об Управлении делами Президента РФ“, утвержденного Указом Президента РФ от 02.08.95 N 797, имущество, закрепленное за подведомственными предприятиями, организациями и учреждениями, здания и сооружения, ведомственный жилищный фонд, движимое и недвижимое имущество, находящееся в ведении Управления делами, являются федеральной собственностью.
Прокурор Московской области считает неправомерным вывод суда о том, что оспариваемое постановление N 1148 от 16.06.97 издано на основании письма Управления делами Президента РФ от 12.08.96 N УД-210/ПБ, а также постановления первого вице-главы Администрации Московской области от 06.06.97 N 119-ПВГ “Об изменении целевого назначения земель в Одинцовском районе под индивидуальное жилищное строительство в районе д. Жуковка“.
Из содержания письма от 12.08.96 N УД-210/ПБ не следует, что Управление делами Президента РФ дает согласие на изъятие спорного земельного участка из земель Клинического санатория “Барвиха“ и передачу его ЗАО “Согласие“.
Постановление первого вице-главы Администрации Московской области от 06.06.97 N 119-ПВГ “Об изменении целевого назначения земель в Одинцовском районе под индивидуальное жилищное строительство в районе д. Жуковка“ издано с превышением полномочий.
В соответствии со ст. 63 Лесного кодекса РФ перевод лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы осуществляется Правительством РФ.
Ссылка суда на то, что процедура изъятия оспариваемого земельного участка проведена в соответствии с требованиями ст. 27 Земельного кодекса РФ, а именно то, что изъятие участка произведено с согласия землепользователя, Клинического санатория “Барвиха“, что подтверждается письмом от 12.08.96 N УД-210/ПБ и протоколом согласования границ земельного участка от июня 1997 г., не может быть, по мнению прокурора, принята во внимание.
Указанный протокол согласования границ и акт выбора земельного участка площадью 5,0 га в д. Жуковка подписаны руководителем Санатория “Барвиха“ с превышением полномочий.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник указанного федерального имущества, в лице Министерства имущественных отношений РФ, спорным земельным участком не распоряжался.
Прокурор Московской области не согласен с доводами суда о том, что положения п. 1 Постановления Главы Администрации Московской области от 18.08.94 N 190 “Об упорядочении предоставления земельных участков юридическим лицам на территории Московской области“ не содержат императивной нормы, обязывающей передавать земельные участки в пользование только предприятиям, учреждениям и организациям, находящимся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно указанному Постановлению главам местных администраций предоставлено право предоставлять предприятиям, учреждениям, организациям, находящимся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки в пользование.
Главам сельских, поселковых, городских, районных администраций предложено осуществлять первичное предоставление земельных участков юридическим лицам (за исключением указанных в п. 1 настоящего Постановления) для сельскохозяйственного использования, как правило, в аренду, на условиях, установленных в примерном договоре аренды.
Оспариваемым постановлением Главы Администрации Одинцовского района N 1148 от 16.06.97 земельный участок предоставлен ЗАО “Согласие“ в бессрочное пользование в нарушение действующего на тот момент законодательства.
Прокурор Московской области считает, что судом неправомерно не применена ст. 2 Закона Московской области от 07.06.96 N 23/96-ОЗ “О распоряжении земельными участками, находящимися в государственной собственности и используемыми для ведения предпринимательской деятельности на территории Московской области“, указанная норма введена в действие с момента издания Закона Московской области от 11.10.01 N 151/2001-ОЗ.
Согласно ст. 2 Закона Московской области от 07.06.96 N 23/96-ОЗ в редакции, действующей в момент принятия оспариваемого постановления N 1148, земельные участки на территории Московской области предоставляются коммерческим организациям и гражданам, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в аренду, в том числе с согласия арендодателя, с правом передачи своих прав и обязанностей другому лицу, или передаются в собственность в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.
Постановление Главы Одинцовского района N 588 от 29.03.00 издано с превышением полномочий по указанным основаниям, и, следовательно, Муниципальное образование “Одинцовский район Московской области“ не вправе было выступать продавцом по договору от 26.04.00.
Прокурор Московской области считает, что указанные требования заявлены им в течение срока исковой давности, установленного ст. 196 АПК РФ, т.к. об оспариваемых им постановлениях Главы Администрации Одинцовского района и совершении сделки купли-продажи земельного участка стало известно в октябре 2003 г.
На основании изложенного прокурор Московской области просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные им требования удовлетворить.
Управление делами Президента РФ в обоснование жалобы указало, что письмо Управления делами Президента РФ от 12.08.1996 N УД-210/ПБ не является согласием Управления делами на изъятие земельного участка площадью 5,0 га из пользования Клинического санатория “Барвиха“.
Из указанного письма следует, что Управление делами Президента обратилось к Главе Администрации Одинцовского района с просьбой оформить ЗАО “Согласие“ акт бессрочного пользования земельным участком площадью 5,0 га на территории, прилегающей к старому детскому саду, за границей ограждения санатория.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ 1991 г. с ходатайством об изъятии земельного участка обращаются предприятия, учреждения, организации после утверждения проекта строительства и включения объекта в план строительства и после предварительного согласования места размещения участка.
Управление делами Президента считает, что судом неправильно применены ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ, т.к. указанные нормы не действуют на основании Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287.
Акт выбора земельного участка, подписанный ЗАО “Согласие“, главврачом Клинического санатория “Барвиха“, Главой Администрации Барвихинского сельского округа, не подтверждает согласия Управления делами на изъятие земельного участка.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 августа 1995 г. N 797 Управление делами возглавляет Управляющий делами Президента Российской Федерации, которому не было предоставлено право согласовывать изъятие земельных участков, закрепленных за Управлением делами и подведомственными ему организациями.
Земли, изъятые у Клинического санатория “Барвиха“, являются землями лесного фонда.
В соответствии со ст. 36 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле землями лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства.
Согласно ст. 63 Лесного кодекса РФ перевод лесных земель в нелесные для их использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользования лесным фондом и (или) изъятием земель лесного фонда, осуществляется Правительством Российской Федерации.
Отнесение земельного участка, изъятого у Клинического санатория “Барвиха“, к землям лесного фонда следует из п. 1 постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области N 1148 от 16.06.97, согласно которому земельный участок площадью 5,0 га в районе д. Жуковка, изъятый из земель Клинического санатория “Барвиха“ Медицинского центра Управления делами Президента РФ, включает 3,30 га - лес, 1,70 га - поляны.
Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ 1991 г. предоставление земельных участков для сельскохозяйственных нужд из земель лесного фонда производится за счет не покрытых лесом площадей или площадей, занятых малоценными насаждениями.
Правительство Российской Федерации не давало согласия на перевод лесных земель в нелесные и не давало согласия на изъятие земель лесного фонда.
Клинический санаторий “Барвиха“ располагается на землях оздоровительного назначения.
В соответствии со ст. 91 ЗК РФ 1991 г. земли оздоровительного назначения у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются и их отнесение к данной категории не требует какого-либо акта.
Управление делами Президента РФ считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Постановление Главы Администрации Московской области от 18 августа 1994 г. N 190 “Об упорядочении предоставления земельных участков юридическим лицам на территории Московской области“ не содержит обязательной нормы, которая обязывает предоставлять участки в пользование только предприятиям, учреждениям и организациям, находящимся в государственной или муниципальной собственности.
Указанное Постановление является распорядительным актом, которым установлена обязанность глав местных администраций предоставлять предприятиям, учреждениям и организациям, находящимся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки в пользование, а остальным юридическим лицам, как правило, в аренду.
Следовательно, главы местных администраций не могут предоставлять иным юридическим лицам, кроме указанных в п. 1 указанного Постановления, земельные участки в пользование; предоставление земельного участка ЗАО “Согласие“ должно было быть осуществлено только на условиях аренды.
В соответствии с п. 8 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы“ продажа земель может производиться на условиях конкурса или аукционах.
Управление делами Президента РФ считает, что суд первой инстанции неправомерно не применил п. 3 ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ “О распоряжении земельными участками, находящимися в государственной собственности и используемыми для ведения предпринимательской деятельности на территории Московской области“.
Согласно п. 2 указанного Закона земельные участки на территории Московской области предоставляются коммерческим организациям и гражданам, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в аренду или передаются в собственность в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.
Продажа земельных участков осуществляется исключительно с целью повышения инвестиционной привлекательности объекта на основании постановлений Главы Администрации Московской области, которыми определяются условия продажи.
Согласно п. 2 Указа Президента РФ N 1263 от 26.11.1997 “О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды“ расположенные на территориях городских и сельских поселений земельные участки, предназначенные в соответствии с градостроительной и землеустроительной документацией под застройку, либо право аренды этих земельных участков подлежат продаже гражданам и юридическим лицам на торгах (аукционах, конкурсах), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (см. л. д. 89 т. 2).
Управление делами Президента РФ считает неправомерным вывод суда первой инстанции и неприменение к правоотношениям, возникшим 29.03.2000 и 26.04.2000, Постановления Губернатора Московской области N 92-ПГ “О распоряжении землями, находящимися в государственной собственности на территории Московской области“, ссылаясь при этом на то, что оно было опубликовано в мае 2000 г. в Информационном вестнике Администрации Московской области.
В соответствии с п. 1 указанного Постановления приостановлены полномочия глав муниципальных образований в части распоряжения землями, находящимися в государственной собственности; отнесенными действующим законодательством к федеральной собственности; предоставленными под объекты, находящиеся в областной собственности; предоставленными в пользование или аренду юридическим лицам; отнесенными к землям запаса.
Данное Постановление не содержит указаний на то, что оно вступает в силу с момента опубликования.
В соответствии с Законом Московской области от 20.11.1996 N 52/96-ОЗ опубликованию подлежат только законы, иные нормативные правовые акты Московской области, принимаемые Московской областной Думой.
Управление делами Президента РФ считает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (ст. ст. 41, 42 ГПК РФ, ст. ст. 41, 42 АПК РФ).
Прокурору Московской области, обратившемуся в арбитражный суд в защиту государственных интересов, 26.02.2004 стало известно об оспариваемых актах Главы Администрации Одинцовского района, договоре купли-продажи земельного участка в 2003 г.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. имеет номер 15, а не 45.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 12 ноября 2001 г. и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности“ при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен 10-летний срок исковой давности, который в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.
Исполнение сделки купли-продажи земельного участка произведено в 2000 г., следовательно, требования о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи и применении последствий ее недействительности предъявлены в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, Управление делами Президента РФ просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства апелляционный суд произвел замену Министерства имущественных отношений Российской Федерации на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в судебное заседание явилось, апелляционные жалобы прокурора Московской области и Управления делами Президента РФ поддерживает по указанным ими основаниям.
Ответчик, Администрация Одинцовского района, в судебное заседание явился, с апелляционными жалобами не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений представитель Администрации указал, что не согласен с доводами заявителей о том, что из содержания письма Управления делами Президента от 12.08.1996 N УД-210/ПБ не следует согласия Управления делами Президента на изъятие и передачу спорного земельного участка из земель Клинического санатория “Барвиха“.
В письме Управления делами Президента имеется ссылка на договор от 09.08.1996 между Клиническим санаторием “Барвиха“ и ЗАО “Согласие“.
Предметом договора является строительство объектов и предоставление земельного участка.
Доводы прокурора Московской области о том, что постановление первого вице-главы Администрации Московской области от 06.06.1994 N 119-ПВГ “Об изменении целевого назначения земель в Одинцовском районе под индивидуальное жилищное строительство в районе д. Жуковка“ издано с превышением полномочий, Администрация Одинцовского района считает необоснованными. Указанное постановление до настоящего времени не оспорено и не признано недействительным.
Администрация Одинцовского района считает необоснованными доводы Управления делами Президента РФ о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.
Постановление Главы Администрации Московской области от 18.08.1994 N 190 “Об упорядочении предоставления земельных участков юридическим лицам на территории Московской области“ предполагает первичное предоставление земельных участков.
Земельный участок площадью 5,0 га в районе д. Жуковка уже находился в бессрочном пользовании Клинического центра Управления делами Президента РФ.
Указанное Постановление не содержит императивной нормы, обязывающей передачу земельных участков в пользование только предприятиям, учреждениям и организациям, находящимся в государственной или муниципальной собственности.
Кроме того, ст. 2 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 “О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской деятельности на территории Московской области“ на момент издания постановления N 1148 от 16.06.1997 п. 2 не содержала.
Указ Президента РФ N 1263 от 26.11.1997 “О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права из аренды“ распространяется на территории городских и сельских поселений, спорный земельный участок в районе д. Жуковка в земли поселений не входит.
Постановление Губернатора Московской области N 92-ПГ от 22.03.2000 “О распоряжении землями, находящимися в государственной собственности на территории Московской области“ относится к нормативным актам и подлежит публикации.
Согласно ст. 37 Устава Московской области нормативные правовые акты должны быть официально опубликованы в порядке, установленном Законом Московской области. Неопубликованные нормативные правовые акты Московской области применению не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.
Постановление Губернатора Московской области N 92-ПГ от 22.03.2000 “О распоряжении землями, находящимися в государственной собственности на территории Московской области“ было официально опубликовано в мае 2000 г.
Администрация Одинцовского района считает, что заявителями пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, и процессуальный срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ.
На основании изложенного Администрация Одинцовского района просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Ответчик, ЗАО “Согласие“, в судебное заседание явился, с апелляционными жалобами не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений представитель ЗАО “Согласие“ указал, что письмо Управления делами Президента РФ от 12.08.1996 N УД-210/ПБ является согласием землепользователя на передачу спорного земельного участка в бессрочное пользование ЗАО “Согласие“.
Согласование спорного земельного участка с землепользователем подтверждается также протоколом согласования границ земельного участка от июня 1994 г., актом выбора земельного участка от 28 ноября 1996 г., подписанными представителями ЗАО “Согласие“, санатория “Барвиха“ и Администрацией Барвихинского сельского округа.
20.05.1994 Администрация Московской области обратилась с письмом N 11-3796 в Правительство Российской Федерации с просьбой разрешить перевод данного участка из лесных земель в нелесные.
Правительство РФ, получив данное письмо и землеустроительное дело, передало материалы в Федеральную службу лесного хозяйства России для составления соответствующего заключения.
Согласно заключению Федеральной службы лесного хозяйства России от 02.06.1994 N МГ-3-43/384 испрашиваемый земельный участок расположен на землях Клинического санатория и не является землями лесного фонда.
Заявителями не представлено доказательств того, что спорный земельный участок расположен на второй и третьей зонах земель оздоровительного назначения с особыми условиями использования.
Утверждение Управления делами Президента РФ о том, что земли оздоровительного назначения у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, является несостоятельным.
Согласно ст. 91 ЗК РФ в целях создания необходимых условий для охраны земель оздоровительного назначения, лечебных природных факторов курортов могут устанавливаться три зоны с особыми условиями использования (охранные зоны, округа санитарной охраны и др.). Порядок использования земель в указанных зонах устанавливается законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. Земельные участки, на которых устанавливаются зоны, за исключением первой, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.
Положение п. 1 Постановления Главы Администрации Московской области от 18.08.94 N 190 “О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и коммерческой деятельности на территории Московской области“ предписывает главам местных администраций предоставлять предприятиям, учреждениям и организациям, находящимся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки в пользование и не содержит императивной нормы, обязывающей передавать земельные участки в пользование только предприятиям, учреждениям, организациям, находящимся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 указанного Постановления главам сельских, поселковых, городских и районных администраций предложено первично предоставлять земельные участки юридическим лицам (за исключением указанных в п. 1 настоящего Постановления) для несельскохозяйственного использования, как правило, в аренду, на условиях, установленных в примерном договоре аренды.
Спорный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование ЗАО “Согласие“ вторично, первично земельный участок площадью 310,16 га (включая 5,0 га) был предоставлен в бессрочное пользование Санаторию “Барвиха“ постановлением исполкома Одинцовского Совета народных депутатов от 29 декабря 1993 г.
ЗАО “Согласие“ считает, что Указ Президента РФ от 26.11.1997 “О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды“ не может быть применен в данном случае, т.к. Указ регулирует проведение конкурсов и аукционов по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных на территории городских и сельских поселений.
Спорный земельный участок не расположен на территории городских и сельских поселений.
Пунктом 8 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“ определен альтернативный порядок продажи земель, в том числе на основании конкурса (аукциона).
Постановление Губернатора Московской области от 22.03.2000 N 92-ПГ “О распоряжении землями, находящимися в государственной собственности на территории Московской области“ относится к нормативному правовому акту и подлежит опубликованию в соответствии со ст. 37 Устава Московской области.
Постановление Губернатора Московской области от 22.03.2000 N 92-ПГ было опубликовано в мае 2000 г. в “Информационном вестнике Администрации Московской области“, тогда как постановление Главы Одинцовского района Московской области N 588 “О предоставлении земельного участка ЗАО “Согласие“ для индивидуального жилищного строительства в собственность в районе д. Жуковка“ издано 29.03.2000, а договор купли-продажи земельного участка заключен 26.04.2000, т.е. до вступления в законную силу Постановления Губернатора Московской области от 22.03.2000 N 92-ПГ.
Изъятие спорного земельного участка из государственной собственности в период с 1993 - 2000 гг. производилось на основании актов органов местного самоуправления в соответствии со ст. ст. 28 - 35 ЗК РФ.
Доказательств того, что оспариваемый земельный участок до его изъятия находился в федеральной собственности, не представлено.
Постановление Главы Администрации Одинцовского района N 1148 от 16.06.1997 “О предоставлении земельного участка ЗАО “Согласие“ для индивидуального жилищного строительства в районе д. Жуковка“ было издано правомерно, с соблюдением требований законодательства.
Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 29.03.2000 N 588 земельный участок площадью 5,0 га в районе д. Жуковка был предоставлен ЗАО “Согласие“ в собственность за плату по нормативной цене; указанное постановление принято в соответствии со ст. ст. 28 - 35 ЗК РФ, регулирующими порядок изъятия и предоставления земельных участков.
ЗАО “Согласие“ считает, что заявителями пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
Об изъятии земельного участка и предоставлении его ЗАО “Согласие“ Управлению делами Президента было известно еще в июне 1997 г., что подтверждается письмом Управления делами от 12.08.1996 N УД-210/ПБ, протоколом согласования границ земельного участка от июня 1997 г.
Заявителями пропущен также срок для признания недействительным ненормативного правового акта, установленный ст. 198 АПК РФ, при этом заявители не привели убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
Ответчик, Комитет по управлению имуществом Одинцовского района Московской области, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным по основаниям, указанным Администрацией Одинцовского района (л. д. 78 - 79 т. 3).
Третье лицо, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Московской области, в судебное заседание явился, с апелляционными жалобами не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, указав, что в материалах дела имеются документы согласования надзорных и контрольных служб, являющиеся основанием для принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка.
В материалах дела имеется также письменное согласие Управления делами Президента РФ от 12.08.96 N УД-210/ПГ на изъятие земельного участка площадью 5,0 га у Клинического санатория “Барвиха“ и передачу его в бессрочное пользование ЗАО “Согласие“.
Постановлением Главы Администрации Одинцовского района от 29.03.2000 N 588 было прекращено право бессрочного пользования земельным участком ЗАО “Согласие“, земельный участок передан ЗАО “Согласие“ в собственность за плату. Что соответствовало земельному законодательству.
Согласно заключению Федеральной службы лесного хозяйства России земельный участок площадью 5,0 га, изъятый из пользования Санатория “Барвиха“, не относится к землям лесного фонда, в связи с чем решения Правительства Российской Федерации о переводе лесных земель в нелесные не требовалось.
Третьи лица, Московская областная регистрационная палата и Клинический санаторий “Барвиха“, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л. д. 1 - 4 т. 3).
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционные жалобы прокурора Московской области и Управления делами Президента РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).
В судебном заседании установлено,“что постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области N 2694 от 29 декабря 1993 г. Санаторию “Барвиха“ в постоянное бессрочное пользование был выделен земельный участок площадью 310,16 га для оздоровительных целей (л. д. 152 т. 1).
Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области N 1148 от 16.06.97 из земель Клинического санатория “Барвиха“ Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации с согласия землепользователя изъят земельный участок площадью 5,0 га (из которых лес - 3,30 га, поляны - 1,70 га) и предоставлен в бессрочное пользование ЗАО “Согласие“ для индивидуального строительства (л. д. 13 т. 1).
В июне 1997 г. президентом ЗАО “Согласие“, главврачом Клинического санатория “Барвиха“, Главой Администрации Барвихинского сельского округа подписан протокол согласования границ указанного земельного участка (л. д. 147 т. 1).
На основании указанного постановления Главы Администрации Одинцовского района ЗАО “Согласие“ был выдан государственный акт N 1220 от 14.07.97 на право бессрочного пользования земельным участком площадью 5,0 га в районе д. Жуковка (л. д. 99 т. 1).
Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области N 588 от 29.03.2000 прекращено право бессрочного пользования ЗАО “Согласие“, с согласия последнего, на земельный участок площадью 5,0 га, предоставленный ему для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок передан ЗАО “Согласие“ в собственность за плату по нормативной цене в районе д. Жуковка (л. д. 12 т. 1).
26 апреля 2000 г. между Муниципальным образованием “Одинцовский район Московской области“ в лице председателя Комитета по управлению имуществом и ЗАО “Согласие“ заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, стоимость участка составила 2750000 руб. (л. д. 14 - 16 т. 1).
31.05.2000 ЗАО “Согласие“ выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 50000 кв. м, кадастровый N 50-20-2-2-52-1220, в д. Жуковка (л. д. 36 т. 1).
Апелляционный суд согласен с доводами прокурора Московской области и Управления делами Президента РФ о том, что постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области N 1148 от 16.06.97 и N 588 от 29.03.2000 являются незаконными, нарушающими право государственной собственности на указанный земельный участок.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“ земельные участки и все, что прочно с ними связано, относится к недвижимости. Совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства и настоящего Указа.
В соответствии со ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Указом Президента РФ N 2144 от 16.12.1993 “О федеральных природных ресурсах“ установлено, что к федеральным природным ресурсам относятся земельные участки и другие природные объекты, предоставленные для обеспечения функций, отнесенных к ведению федеральных органов государственной власти, а также другими объектами, находящимися в федеральной собственности.
Постановлением Главы Администрации Одинцовского района N 2694 от 29 декабря 1993 г. земельный участок был предоставлен для оздоровительных целей, т.е. уставных задач.
Учреждение вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом в порядке, определенном положениями ст. ст. 297, 298 ГК РФ.
Клинический санаторий “Барвиха“ включен в перечень предприятий, организаций и учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации; перечень утвержден Указом Президента РФ от 2 августа 1995 г. N 797 (л. д. 25 - 33 т. 1).
В соответствии с п. 4 Положения об Управлении делами Президента Российской Федерации, утвержденного названным Указом, имущество, закрепленное за подведомственными предприятиями, организациями, учреждениями, здания, сооружения, ведомственный жилищный фонд, движимое и недвижимое имущество, находящееся в ведении Управления делами, являются федеральной собственностью.
При указанных обстоятельствах Глава Администрации Одинцовского района не вправе был распоряжаться спорным земельным участком, т.к. он не относится к объектам муниципальной собственности.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...были переданы Управлению делами Президента РФ от 2 августа 1995 г. N 797“ имеется в виду “...были переданы Управлению делами Президента Указом Президента РФ от 2 августа 1995 г. N 797“.
Полномочия по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, а также подведомственными Управлению делами Президента РФ предприятиями, организациями, учреждениями были переданы Управлению делами Президента РФ от 2 августа 1995 г. N 797.
Письмо Управления делами Президента РФ от 12.08.1996 N УД-210/ПБ Главе Администрации Одинцовского района об оформлении ЗАО “Согласие“ акта бессрочного пользования земельным участком площадью 5,0 га за границей ограждения Санатория “Барвиха“ (л. д. 94 т. 1) не является актом Управления делами Президента РФ по распоряжению земельным участком Клинического санатория “Барвиха“ и являющимся объектом федеральной собственности.
Клинический санаторий “Барвиха“ не вправе был без надлежащего согласия собственника принимать решение об отказе в пользовании спорным земельным участком.
Акт выбора земельного участка площадью 5,0 га и протокол согласования границ спорного земельного участка Управлением делами Президента РФ не подписывались (л. д. 147, 181 т. 1).
Таким образом, надлежащие доказательства получения разрешения собственника на распоряжение спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.
Неправомерным является и постановление Главы Администрации Одинцовского района Московской области N 588 от 29.03.2000 о передаче указанного земельного участка в собственность ЗАО “Согласие“.
Согласно п. 8 Указа Президента Российской Федерации N 1767 от 27.10.1993 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“ продажа земель может производиться на конкурсах или аукционах.
В целях приведения практики предоставления земельных участков на территории Московской области в соответствие с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.93 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“, Главой Администрации Московской области принято Постановление N 190 от 18 августа 1994 г. “Об упорядочении предоставления земельных участков юридическим лицам на территории Московской области“, в соответствии с которым земельные участки предоставляются в пользование предприятиям, учреждениям, организациям, находящимся в государственной или муниципальной собственности.
Главам сельских, поселковых, городских, районных администраций предложено первично предоставлять земельные участки юридическим лицам (за исключением указанных в п. 1 настоящего Постановления) для несельскохозяйственного использования, как правило, в аренду.
Законом Московской области N 23/96-ОЗ от 7 июня 1996 г. “О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской деятельности на территории Московской области“ определены условия предоставления земельных участков для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, кроме государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, могут предоставляться в аренду или в собственность.
Государственным и муниципальным унитарным предприятиям и учреждениям земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются на праве постоянного пользования или в аренду.
Договоры аренды или договоры купли-продажи незастроенных земельных участков, находящихся в государственной собственности, заключаются путем проведения торгов по продаже земельных участков или права их аренды, кроме случаев предоставления земельных участков для размещения объектов, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных или муниципальных унитарных предприятий или учреждений, строительство которых осуществляется за счет средств федерального, областного или муниципального образования, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации или законами Московской области.
Согласно ст. 4 указанного Закона органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области предоставляют земельные участки, находящиеся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности, площадь которых не превышает 3 га.
Органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области предоставляют земельные участки с соблюдением требований настоящего Закона только в случаях, если их предоставление не связано с изменением целевого назначения.
Целевое назначение земельного участка площадью 5,0 га в районе д. Жуковка было изменено постановлением первого вице-главы Администрации Московской области N 119-ПВГ от 06.06.97 (л. д. 192 т. 1).
Исходя из указанных норм апелляционный суд считает, что земельный участок площадью 5,0 га мог быть предоставлен в 1997 г. ЗАО “Согласие“ для индивидуального жилищного строительства не в бессрочное пользование, а в аренду.
Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области N 588 от 29.03.2000 нарушен также порядок передачи земельного участка в собственность, применительно к указанным выше нормам, земельный участок мог быть предоставлен ЗАО “Согласие“ в собственность на условиях конкурса (аукциона).
Решение о проведении конкурса (аукциона) по данному земельному участку не принималось.
Доводы представителей Главы Администрации Одинцовского района Московской области и ЗАО “Согласие“ о том, что на момент передачи ЗАО “Согласие“ в собственность спорного земельного участка ст. 2 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 7 июня 1996 г. не устанавливала такого условия, как проведение конкурса (аукциона), апелляционный суд считает несостоятельными, т.к. продажа земель на конкурсах (аукционах) была установлена Указом Президента РФ N 1767 от 27.10.1993 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“.
В соответствии со ст. 1 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 7 июня 1996 г. Закон применяется в случаях, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок предоставления земельных участков для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности.
Иной порядок предоставления земельных участков для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности установлен не был.
Указом Президента РФ N 1767 от 27 октября 1993 г. не установлен альтернативный порядок передачи земельных участков в собственность путем заключения договоров купли-продажи.
Указом Президента Российской Федерации N 1263 от 26 ноября 1997 г. “О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды“ установлено, что расположенные на территориях городских и сельских поселений земельные участки, предназначенные в соответствии с градостроительной и землеустроительной документацией под застройку, либо право аренды этих земельных участков подлежат продаже гражданам и юридическим лицам на торгах (аукционах, конкурсах), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Апелляционный суд считает необоснованными выводы представителей Администрации Одинцовского района и ЗАО “Согласие“ о том, что данный Указ не может быть применен, т.к. спорный земельный участок не входит в земли поселений.
Названный Указ регулирует проведение конкурсов (аукционов) по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных на территории городских и сельских поселений.
В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ 1991 г. в состав земель городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов входят:
1) земли городской, поселковой и сельской застройки;
2) земли общего пользования;
3) земли сельскохозяйственного использования и другие угодья;
4) земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения;
5) земли, занятые лесами, а в городах - городскими лесами;
6) земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, обороны и иного назначения.
Согласно ст. 92 ЗК РФ 1991 г. землями рекреационного назначения признаются выделенные в установленном порядке участки земли, предназначенные и используемые для организованного массового отдыха и туризма населения.
К ним относятся земельные участки, занятые территориями домов отдыха, пансионатов, санаториев, спортивно-оздоровительных комплексов.
К землям рекреационного назначения относятся земли пригородных природных зон, т.е. земли за пределами городской черты, занятые лесами, лесопарками, другими зелеными насаждениями.
Выделение земель рекреационного назначения производится по решению краевых, областных, автономных областей, автономных округов Советов народных депутатов.
Таким образом, земли Клинического санатория “Барвиха“, в том числе земельный участок площадью 5,0 га, относятся к землям рекреационного назначения.
Доводы прокурора Московской области и Управления делами Президента РФ о том, что земельный участок, изъятый из пользования Клинического санатория “Барвиха“, относится к землям лесного фонда и перевод земель лесного фонда в нелесные должен был быть осуществлен Правительством РФ, что не было произведено, не нашел подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с Положением “О порядке рассмотрения ходатайств о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства“, утвержденным Приказом Рослесхоза N 69 от 29.03.94, Администрация Московской области 20.05.97 обратилась в Правительство Российской Федерации с просьбой разрешить перевод лесных земель в нелесные, а именно, земельного участка площадью 5,0 га Клинического санатория “Барвиха“ (л. д. 93 т. 1).
Рассмотрев землеустроительное дело по переводу лесных земель в нелесные Санатория “Барвиха“ Медицинского центра Управления делами Президента РФ, Федеральная служба лесного хозяйства пришла к заключению о том, что земельный участок площадью 5,0 га, расположенный на землях Санатория “Барвиха“, не относится к землям лесного фонда, в связи с чем решения Правительства РФ о переводе лесных земель в нелесные не требуется (л. д. 144 т. 1).
На запрос Десятого арбитражного апелляционного суда Федеральное агентство лесного хозяйства указало, что определение принадлежности земельного участка площадью 5,0 га, переданного из земель Клинического санатория “Барвиха“, к составу земель лесного фонда связано с проведением длительных архивных исследований (л. д. 23 т. 3).
Согласно письму Мособлкомзема от 02.11.2001 N 720 земельный участок площадью 5,0 га в дер. Жуковка, изъятый из земель Клинического санатория “Барвиха“, ранее входил в состав особо охраняемых территорий.
Из представленного ЗАО “Согласие“ письма ГУ Спецлесхоз “Экспериментальный Москворецкий“ от 26.10.2004 N 209 следует, что земельный участок площадью 5,0 га не входит в состав государственного лесного фонда (л. д. 84 т. 3).
Таким образом, достоверные доказательства того, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, на момент рассмотрения дела отсутствуют.
На момент принятия оспариваемых ненормативных актов действовало Постановление Губернатора Московской области N 92-ПГ от 22 марта 2000 г. “О распоряжения землями, находящимися в муниципальной собственности на территории Московской области“, которым были приостановлены полномочия глав муниципальных образований в части распоряжении землями, находящимися в государственной собственности: отнесенные действующим законодательством к федеральной собственности, предоставленные под объекты, находящиеся не в областной собственности, предоставленные в пользование или аренду юридическим лицам, отнесенные к землям водного фонда, к землям запаса.
Таким образом, Глава Администрации не вправе был распоряжаться спорным земельным участком, относящимся к федеральной собственности.
Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен в нарушение указанных нормативных актов, сделка купли-продажи признается ничтожной в соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ.
Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, договор купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2000 г. недействителен с момента его заключения.
Основанием для регистрации права собственности ЗАО “Согласие“ на земельный участок площадью 5,0 га в районе д. Жуковка, кадастровый N 50-20-2-2-52-1220, послужил договор купли-продажи от 26 апреля 2000 г.
Поскольку указанная сделка признана ничтожной, регистрационная запись о праве собственности и свидетельство о праве собственности, основанные на сделке, признанной судом ничтожной, не могут быть сохранены.
Доводы Администрации Одинцовского района и ЗАО “Согласие“ о пропуске заявителями срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, необоснованны.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, лицо в его интересах, другие лица, когда закон предоставляет право им на такое обращение.
Ст. 52 АПК РФ предоставлено право прокурору обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, субъекта РФ, органов местного самоуправления, с иском о признании недействительности сделок, совершенных органами государственной власти РФ, субъектов РФ, органами местного самоуправления, и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти РФ, субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Согласно ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение.
Принимая к рассмотрению заявление прокурора Московской области и Управления делами Президента РФ, суд восстановил процессуальный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. п. 1, 3, 4 ст. 270 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 2, ст. 270 п. п. 3, 4, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 3 августа 2004 г. отменить, апелляционные жалобы прокурора Московской области, Управления делами Президента РФ удовлетворить.
Признать недействительными:
постановление Главы Одинцовского района N 1148 от 16.06.97 “О предоставлении земельного участка ЗАО “Согласие“ для индивидуального жилищного строительства в районе д. Жуковка“;
постановление Главы Одинцовского района N 588 от 29.03.2000 “О предоставлении земельного участка ЗАО “Согласие“ для индивидуального жилищного строительства в собственность в районе д. Жуковка“;
договор купли-продажи земельного участка пл. 5,0 га в районе д. Жуковка от 26 апреля 2000 г.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительной государственную регистрацию Московской областной регистрационной палаты права собственности ЗАО “Согласие“ на земельный участок пл. 5,0 га в районе д. Жуковка, кадастровый номер 50-20-2-2-52-1220.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Московского округа.