Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2004 N 09АП-462/04-АК по делу N А40-16550/04-126-167 Реализация услуг по предоставлению имущества в аренду, в том числе по договору финансовой аренды (лизинга), является объектом НДС. Лизинговые платежи, уплачиваемые арендатором, являются выручкой арендодателя, полученной от реализации услуг по предоставлению имущества в финансовую аренду, и подлежат обложению НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 11 ноября 2004 г. Дело N 09АП-462/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2004.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - П., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя - К.Н.М. по дов. N 1 от 01.11.2004, от заинтересованного лица - К.М.С. по дов. N 43 от 18.12.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2004 по делу N А40-16550/04-126-167, принятое
судьей Б., по заявлению ОАО “Бизнес-инвест-технолоджис“ к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения и обязании инспекции возместить возвратом НДС,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Бизнес-инвест-технолоджис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения инспекции, принятого по результатам камеральной налоговой проверки декларации заявителя по НДС за сентябрь 2003 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что суммы НДС, уплаченные ОАО “Бизнес-инвест-технолоджис“ поставщику оборудования, переданного в дальнейшем по договору финансовой аренды, не подлежат вычету в соответствии со ст. 171 НК РФ, поскольку передача имущества по договору финансовой аренды (лизинга) носит инвестиционный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ОАО “Бизнес-инвест-технолоджис“ в октябре 2003 года подана декларация по НДС за сентябрь 2003 года, в которой по строкам 010, 180 и 350 показан НДС по ставке 20% со стоимости реализованных заявителем услуг, по строкам 360 и 440 - НДС в сумме 3167709
руб., по строке 520 - НДС в сумме 3095441 руб. (т. 1, л. д. 30 - 40).

22.01.2004 заявитель обратился в инспекцию с письмом о возврате налога в указанной сумме (т. 1, л. д. 41).

23.01.2004 заявителем получено требование инспекции о представлении документов (т. 2, л. д. 18), которое исполнено 02.02.2004 (т. 2, л. д. 16 - 17).

По результатам камеральной налоговой проверки декларации заявителя принято оспариваемое решение (т. 2, л. д. 44 - 53), в котором инспекция отказалась возместить заявителю НДС, сославшись на то, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ лизинг представляет собой совокупность экономических и правовых отношений, которые возникают в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга, а под лизинговой деятельностью понимается вид инвестиционной деятельности по приобретению в собственность предметов лизинга и передаче их в лизинг. В соответствии с п. 2 ст. 146 НК Российской Федерации реализацией не признаются операции, указанные в п. 3 ст. 39 Кодекса, в числе которых - передача товаров, которая носит инвестиционный характер.

В соответствии со ст. 171 НК Российской Федерации сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных п. п. 2 - 8 ст. 171. В частности, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для ведения производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами НДС в соответствии с гл. 21 Кодекса (за
исключением товаров, предусмотренных п. п. 2 и 6 ст. 170 Кодекса), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 Кодекса. Так, п. 1 ст. 172 установлено, что налоговые вычеты предоставляются на основании счетов-фактур при наличии документов о фактической уплате сумм налога.

В соответствии с п. 2 ст. 173 Кодекса, если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, сумма налога к уплате принимается равной нулю, а положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом НДС, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Кодекса. П. 3 ст. 176 Кодекса предусматривает, что указанная разница в течение 3-х календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, направляется на исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет, а по истечении 3-х календарных месяцев незачтенная сумма подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, заявитель приобрел в собственность оборудование у ООО “Интеркастом-С“ по договору от 06.02.2003 N 5-03 (т. 1, л. д. 55 - 63), стоимость оборудования оплачена на основании счетов-фактур п/поручением от 22.09.2003 N 199 (т. 1, л. д. 73 - 84), а стоимость работ ООО “Интеркастом-С“ по сборке оборудования на основании договора от 10.02.2003 N 6-03 - п/поручением от 22.09.2003 N 198 (т. 1, л. д. 85 - 90, 97).

Кроме того, заявитель оплатил услуги связи и т.п. услуги (т. 1,
л. д. 118 - 143).

По договору от 02.10.2002 N 23А часть оборудования передана заявителем в аренду ООО “Бежа и Стрелка“ (т. 2, л. д. 5 - 12), а по договору от 05.02.2003 N 4-03 (т. 1, л. д. 42 - 54) - в лизинг ООО “АФК ВЕННИ“.

Не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что суммы НДС, уплаченные ОАО “Бизнес-инвест-технолоджис“ поставщику оборудования, переданного в дальнейшем по договору финансовой аренды, не подлежат вычету в соответствии со ст. 171 НК РФ, поскольку передача имущества по договору финансовой аренды (лизинга) носит инвестиционный характер. Этот довод противоречит содержанию пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ, ст. ст. 171, 172 НК РФ, ст. ст. 665 - 670 ч. 2 ГК РФ, ФЗ “Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений“ N 39-ФЗ от 25.02.1999.

Передача имущества по договору финансовой аренды регламентируется параграфом 6 “Финансовая аренда (лизинг)“ главы 34 ч. 2 ГК РФ, Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге, заключенной в Оттаве 28.05.1988, а также ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ N 164-ФЗ от 29.10.1998 с изменениями, внесенными 29.01.2002 и 24.12.2002.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду статья 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“.

В соответствии со ст. ст. 665 - 670 ГК РФ, ст. 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, а также ст. ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ N 164-ФЗ от 29.10.1998 лизинг является разновидностью договора аренды имущества. По договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество и
представить это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности.

Согласно ст. ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“ N 164-ФЗ от 29.10.1998 с изменениями, внесенными 29.01.2002 и 24.12.2002, лизинговая деятельность является инвестиционной деятельностью.

Понятия инвестиционной деятельности и инвестиций содержатся в ст. 1 ФЗ “Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений“ N 39-ФЗ от 25.02.1999. При этом, инвестициями является любое имущество: денежные средства, ценные бумаги и т.п., вкладываемое в объект предпринимательской деятельности, а инвестиционной деятельностью является вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли.

Инвестиционная деятельность лизинговой компании заключается во вложении инвестиций при приобретении в собственность имущества - предмета лизинга, а не в передаче данного имущества арендатору.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, не признается реализацией товаров передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, в частности, вклады в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ, вклады по договору о совместной деятельности, взносы в паевые фонды, т.е. не признается реализацией товаров передача имущества в рамках учредительных договоров, договоров о создании коммерческих организаций, а также в других аналогичных случаях, когда юридическое лицо осуществляет финансовые или имущественные вложения в основные фонды другой организации.

Таким образом, передача имущества, являющегося предметом договора лизинга, не носит инвестиционный характер, поскольку указанная передача имущества во временное владение и пользование за плату не является вложением имущества в основной капитал арендатора. В данном случае имущество передается в целях реализации услуг по предоставлению указанного имущества в аренду.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 4 пункта 3 статьи 39 Налогового
кодекса РФ, а не подпункт 4 пункта 2.

В связи с вышеизложенным ссылка налогового органа, в данном случае на пп. 4 п. 2 ст. 39 НК РФ, является неправомерной.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация услуг по предоставлению имущества в аренду, в том числе по договору финансовой аренды (лизинга), является объектом НДС. Как следует из оспариваемого решения, данный факт налоговым органом не оспаривается. Таким образом, лизинговые платежи, уплачиваемые арендатором, являются выручкой арендодателя, полученной от реализации услуг по предоставлению имущества в финансовую аренду, и подлежат обложению НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику поставщиками и уплаченные им при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами НДС.

Следовательно, суммы НДС, уплаченные поставщикам оборудования, приобретенного организацией с целью передачи по договору лизинга, т.е. в аренду, и переданного в дальнейшем по договорам финансовой аренды, подлежат вычету в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, поскольку суммы НДС уплачены поставщикам за оборудование, использованное организацией для реализации услуг по передаче имущества по договорам финансовой аренды, являющейся объектом НДС в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

В соответствии со ст. 146 НК РФ, ст. ст. 171, 172 НК РФ суммы НДС, уплаченные поставщикам оборудования, переданного в дальнейшем во временное владение или пользование по договору финансовой аренды (лизинга), являются налоговыми вычетами, поскольку полностью отвечают требованиям ст. ст. 171, 172 НК РФ: имущество приобретено для осуществления предпринимательской деятельности заявителя - реализации услуг по предоставлению имущества в аренду, которая является объектом НДС;
суммы НДС за приобретенное имущество уплачены поставщикам, что подтверждается платежными поручениями N 198, 199 от 22.09.2003, имущество принято к учету, что подтверждается карточками счетов; факт приобретения имущества у поставщика подтвержден Договором купли-продажи N 5-03 от 06.02.2003 и Договором заказа N 6-03 от 03.03.2003, актами к данным договорам, товарными накладными; у заявителя имеются счета-фактуры 03/127/001-03/127/004 от 03.03.2003, выставленные поставщиком приобретенного имущества.

Таким образом, ОАО “Бизнес-инвест-технолоджис“ правомерно, в полном соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ, применило налоговые вычеты суммы НДС, согласно ст. 173 НК РФ исчислило сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета и заявило о возмещении указанной суммы путем возврата в соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2004 г., принятое по делу N А40-16550/04-126-167, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.