Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2004 N 09АП-4265/04-АК по делу N А40-38217/04-118-405 Решение суда первой инстанции о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и об обязании возместить НДС оставлено без изменения, поскольку заявителем представлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 11 ноября 2004 г. Дело N 09АП-4265/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2004.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2003.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С.Н., судей - М., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С.С., при участии: от заявителя - Ф. - по дов. б/н от 23.08.04, от заинтересованного лица - Б. по дов. от 20.01.2004, N 14-17/685, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.04 по делу N А40-38217/04-118-405, принятое
судьей К.Е.В., по иску ОАО “Мосточлегмаш“ к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Мосточлегмаш“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 16.09.04 удовлетворил заявленное требование ОАО “Мосточлегмаш“. При этом суд исходил из следующего, что в судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения, непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям статей 164 - 165 НК РФ нашли подтверждение факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, оплата экспортированного товара инопокупателем, поступление валютной выручки, уплата налога на добавленную стоимость, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа,
которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заявителем в качестве доказательства правомерности применения налоговой ставки 0 процентов представлены документы, подтверждающие факт экспорта товаров, а именно: внешнеторговый контракт с иностранным юридическим лицом N 551 от 20.01.2003 (т. 1, л. д. 45), лицензия на переработку товаров под таможенным контролем (т. 1, л. д. 50 - 51), приложения N 1 - 4 к контракту N 551 (т. 1, л. д. 52 - 58, ИЗ), спецификации N 10, 11, 12 (т. 1, л. д. 123, 136, 141), ГТД N ...0002795 (т. 1, л. д. 109), N ...0002796 (т. 1, л. д. 119), N ...0003194 (т. 1, л. д. 132), N ...0003197 (т. 1, л. д. 137) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“, заверенные личными номерными печатями сотрудников таможенных органов; товаросопроводительные документы - СМИ (т. 1, л. д. 116, 126, 144) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, инвойсы N 28 от 25.08.03 (т. 1, л. д. 110), N 27 от 25.08.03 (т. 1, л. д. 120), N 34 от 24.09.2003 (т. 1, л. д. 133), N 35 от 24.09.03 (т. 1, л. д. 138), международный коносамент (т. 1, л. д. 111, 121 - 122, 134 - 135, 139 - 140), к нему перевод на русском языке, судовые коносаменты N 0409 (т. 1, л. д. 114 - 115), N 3008 (т. 1, л. д. 125), N 0210 (т.
1, л. д. 142 - 143), к ним перевод на русском языке, поручения на погрузку от 04.09.2003, от 30.08.2003, от 02.10.2003 (т. 1, л. д. 117, 127, 145) с отметками таможенных органов “Погрузка разрешена“, выписки банка, подтверждающие поступление денежных средств от иностранного покупателя, за 05.08.2003 (т. 1, л. д. 129), за 03.09.03 (т. 1, л. д. 148), свифт-сообщения от 05.08.2003 (т. 1, л. д. 130), от 03.09.03 (т. 1, л. д. 149 - 150), к ним перевод на русском языке,

N 602 от 22.03.2002 (т. 1, л. д. 59), к нему дополнение и приложение (т. 1, л. д. 63 - 71), паспорт сделки N 1/29292940/000/0022000142 от 22.04.02 (т. 1, л. д. 72), ГТД N ...0000945 (т. 1, л. д. 155), N ...0001057 (т. 1, л. д. 161), N ...0001220 (т. 1, л. д. 170) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“, заверенные личными номерными печатями сотрудников таможенных органов; дорожные ведомости N В2021002 062311 (т. 1, л. д. 157), N В2021002 062753 (т. 1, л. д. 163), N В 2021002 128312 (т. 1, л. д. 172) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“, инвойсы N 1518 от 28.05.03 (т. 1, л. д. 158), N 1519 от 28.05.03 (т. 1, л. д. 159), N 1636 от 16.06.03 (т. 1, л. д. 164), N 1637 (т. 1, л. д. 165), N 1638 от 16.06.03 (т. 1, л. д. 166), N 1900 от 08.07.03 (т. 1, л. д. 173), N 1906 от 08.07.03 (т. 1, л. д. 174), N
1907 от 08.07.03 (т. 1, л. д. 175), приложения N 19 к контракту, N 20, N 21 (т. 1, л. д. 160, 167, 176), выписка банка, подтверждающие поступление денежных средств от иностранного покупателя, за 22.08.03 (т. 1, л. д. 168), за 19.09.03 (т. 1, л. д. 177), п/поручения от 22.08.03 (т. 1, л. д. 169), за 19.09.03 (т. 1, л. д. 178) с отметками банка;

N 688 от 23.01.2003 (т. 1, л. д. 73), к нему приложение и дополнительное соглашение (т. 1, л. д. 76 - 80), паспорт сделки N 1/29292940/000/0022000167 от 10.02.03 (т. 1, л. д. 81 - 82), ГТД N ...0034739 (т. 1, л. д. 179) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“, заверенная личными номерными печатями сотрудников таможенных органов; грузовая авианакладная N 555-2234 9585 (т. 1, л. д. 180) с отметками таможенных органов “Товар вывезен полностью“ и “Выпуск разрешен“, заверенная личными номерными печатями сотрудников таможенных органов, инвойс N 26 от 21.08.2003 (т. 1, л. д. 181), спецификация к контракту N 3 (т. 1, л. д. 182), выписки банка, подтверждающие поступление денежных средств от иностранного покупателя, за 04.07.03 (т. 1, л. д. 193), 18.09.03 (т. 1, л. д. 189), от 15.08.03 (т. 1, л. д. 183), п/поручение от 15.08.03 (т. 1, л. д. 184);

N 634 от 05.02.2003 (т. 1, л. д. 83), к нему приложение и дополнение (т. 1, л. д. 87 - 100), паспорт сделки N 1/29292940/000/0022000267 от 14.02.03 (т. 1, л. д. 101 - 103), ГТД N ...0001222 (т. 1, л. д. 185) с
отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“, заверенная личными номерными печатями сотрудников таможенных органов; дорожная ведомость В2021002 128311 (т. 1, л. д. 186) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“, инвойс N 1916 от 08.07.03 (т. 1, л. д. 187), спецификация N 5 (т. 1, л. д. 188), выписка банка, подтверждающая поступление денежных средств от иностранного покупателя, за 04.09.2003 (т. 1, л. д. 189), свифт-сообщения от 17.09.03 (т. 1, л. д. 190 - 192), от 03.07.03 (т. 1, л. д. 194 - 196), к ним перевод на русском языке; выписка банка, подтверждающая поступление денежных средств от иностранного покупателя, за 03.07.03 (т. 1, л. д. 193).

Общая сумма выручки за поставленный товар составила 853976 рублей.

Истец произвел расчет с поставщиками материальных ресурсов и услуг, использованных при производстве и реализации экспортной продукции.

Общая сумма налога на добавленную стоимость, оплаченная поставщикам за предоставленные товары (услуги, работы) для производства экспортной продукции, составила 713331 рубль.

22 декабря 2003 года ОАО “Мосточлегмаш“, руководствуясь п. 6 ст. 164, ст. 176 НК РФ, представило в ИМНС N 31 по ЗАО г. Москвы налоговую декларацию за ноябрь 2003 года по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% (т. 1, л. д. 16), согласно которой общая сумма, принимаемая к вычету, составила 713331 рубль. Также для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик представил в инспекцию необходимые документы, что подтверждается письмом N 17-164 от 19.12.2004 (т. 1, л. д. 104).

20 марта 2004 года Инспекция МНС РФ
N 31 по ЗАО г. Москвы вынесла решение N 22-31/56 об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость (т. 1, л. д. 28). Согласно данному решению налоговый орган отказал заявителю в правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 6830 руб., в возмещении НДС в сумме 713331 руб., а также начислил ОАО “Мосточлегмаш“ в общеустановленном порядке НДС в сумме 999438 рублей.

Возражая против удовлетворения требований заявителя и поддерживая доводы апелляционной жалобы, налоговый орган указывает, что в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщик не представил в инспекцию выписку банка по контракту N 688, заключенному с иранской фирмой “ТОЛИДИ МОРТЕЗА МОДИРИ“, от 19.02.2003.

Судом данный довод не принимается, так как непредставленная выписка банка от 19.02.2003 не имеет никого отношения к экспорту товаров и подтверждению обоснованности применения налоговой ставки 0% по контракту N 688. В качестве подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган была представлена выписка банка от 15.08.2003.

Налоговый орган также ссылается на то, что в контракте N 688 в пп. 7.2 п. 7 “Прочие условия“ указано, что ни одна из сторон не имеет права передачи своих прав и обязательств по контракту третьему лицу без письменного на это согласия другой стороны. Согласно представленному свифт-сообщению и выписке банка денежные средства поступают от “SILSILA GENERAL TRADING“. В данном контракте отсутствуют условия о передаче обязательств третьему лицу, кроме этого, в назначении платежа указано, что денежные средства поступают в счет оплаты за товар по инвойсу N 10291, в связи с чем полученная оплата не соответствует условиям
контракта.

Суд не может согласиться с данным доводом. Действительно, согласно представленной суду выписке банка от 15.08.2003 (т. 1, л. д. 183) и п/поручению N 3461 (т. 1, л. д. 184) оплата была произведена третьим лицом - “SILSILA GENERAL TRADING“ по контракту N 688. Заявитель указал, что данная оплата была произведена с его согласия. В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом.

Кроме того, суду представлены: письмо банка ММБ “Банк Москвы“, подтверждающее поступление экспортной выручки по контракту N 688 от 23.01.2003 (т. 4, л. д. 1), письмо от иностранного покупателя - Фирмы “Tolidi Morteza Modiri“ (т. 4, л. д. 4), подтверждающее перечисленные оплаты по контракту N 688 от 23.01.2003.

Налоговый орган также указывает на то, что не подтвержден юридический статус иностранного лица, так как согласно Письму Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.1996 N 10 юридический статус иностранного лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его местонахождения.

Суд не согласен с данным доводом, так как ст. 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, необходимый для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Данная статья не содержит требования к налогоплательщику представлять документы, подтверждающие статус контрагентов по экспортным контрактам. Что касается ссылки налогового органа на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.1996 N 10, то данное Письмо содержит обзор практики рассмотрения споров с участием иностранных лиц, в соответствии с
которым статус иностранного лица подтверждается только в случае участия данного иностранного лица в судебном разбирательстве.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от 09.12.1991 N 2005-1 налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.04 по делу N А40-38217/04-118-405 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.