Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2004 N 09АП-4125/04-АК по делу N А40-39776/04-118-426 Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 11 ноября 2004 г. Дело N 09АП-4125/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2004 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2004 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Х., судей - Б. и Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Автозапэкспорт“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2004 по делу N А40-39776/04-118-426 (судьи К.) по заявлению ООО “Автозапэкспорт“ о признании недействительным решения ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 22.06.2004, за исключением п. 4
резолютивной части этого решения, и об обязании вынести решение о возмещении из бюджета 266473,22 руб., при участии: от заявителя - М.Н.Н., дов. от 05.11.2004, М.Е.М., дов. от 29.07.2004, от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Автозапэкспорт“ обратилось с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 22.06.2004, за исключением п. 4 резолютивной части этого решения, и об обязании вынести решение о возмещении из бюджета 266473,22 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что он в соответствии с п. 4 ст. 176 АПК РФ и ст. 165 НК РФ представил в налоговый орган налоговую декларацию по ставке ноль процентов в связи с экспортом товаров и документы, подтверждающие экспорт товаров и уплату НДС поставщикам.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на ГТД N 10124020081003/0005440, отметки таможенных органов на ГТД не заверены подписью и личной печатью должностного лица, из представленных документов невозможно определить, из какого банка поступила экспортная выручка, сумма в размере 236434 руб. в налоговой декларации заявлена неправомерно, невозможно сопоставить счета-фактуры на оплату товаров поставщику - ООО “ПАЛАНГИР“ и платежные документы, сроки оплаты не совпадают с установленными в договоре, что ставит под сомнение факт совершения финансово-хозяйственных операций. В счетах-фактурах АНО “Союзэкспертиза“ имеются дописанные от руки ссылки на расчетно-платежные документы и расшифровки подписей лиц, подписавших эти документы, что является нарушением Положения N 105 от 29.07.1983.

Решением от 03.09.2004 Арбитражный суд г. Москвы требования заявителя удовлетворил в части
признания недействительным решения ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы N 78 от 22.06.2004 в ч. п. 1, п. 2 в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов по реализации продукции по НДС в размере 1376025,10 руб., п. 5 и п. 6 решения, п. 7 решения в части внесения исправлений в бухгалтерский учет по п. п. 1, 3, 5.

Требование об обязании ответчика вынести решение о возмещении из бюджета НДС в размере 266473,22 руб. было рассмотрено судом 04.10.2004, в порядке ст. 178 АПК РФ было вынесено дополнительное решение. Дополнительное решение оспорено путем подачи отдельной апелляционной жалобы.

Решение суда от 03.09.2004 мотивировано тем, что налогоплательщиком в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ, в ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы представлены доказательства экспорта товаров, предусмотренные ст. 165 НК РФ, налоговая декларация по ставке ноль процентов за февраль 2004 г., документы, подтверждающие принятие к учету товаров и уплату НДС поставщикам и отсутствие задолженности по платежам в федеральный бюджет, ГТД содержит все необходимые реквизиты, а к реализации товаров в режиме экспорта (при условии его фактического вывоза за пределы таможенной территории России) правомерно применена налоговая ставка ноль процентов.

Ответчик не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу. Жалоба мотивирована теми же основаниями, что и отзыв, представленный в суд первой инстанции. Кроме того, ответчик полагает, что решение суда в части признания недействительным п. 6 оспариваемого акта подлежит отмене, так как суд установил, что ставка ноль процентов к сумме реализации 236434,24 руб. применена неправомерно.

ООО “Автозапэкспорт“ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель указывает на то, что реализация в размере 236434,24 руб. отражена в налоговой декларации ошибочно, операции по реализации товаров (работ, услуг) на эту сумму не проводились, что подтверждается другими сведениями в той же декларации, а также данными бухгалтерского учета.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска,
через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов 22 марта 2004 года (т. 1, л. д. 22) общество представило в налоговый орган налоговую декларацию за февраль 2004 года (т. 1, л. д. 29) и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Представленные заявителем документы: договоры с иностранными юридическими лицами N 08/2003 от 01.10.2003 (т. 1, л. д. 51), с ООО “Автотехцентр-3000“ (Украина), к нему приложение N 1 (т. 1, л. д. 54), паспорт сделки N 1/02751682/000/0000000768 от 01.10.03 (т. 1, л. д. 57), счет N 07 от 01.10.03 (т. 1, л. д. 58), выписка банка, подтверждающая поступление денежных средств от иностранного покупателя, за 01.12.2003 (т. 1, л. д. 61), п/поручение N 549 от 01.12.2003 на сумму 584719,83 руб., ГТД N ...0005440 (т. 1, л. д. 40 - 49) с отметками таможенных органов “Выпуск
разрешен“, CMR N 03 (т. 1, л. д. 50) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, со ссылкой на номер ГТД; договор N 09/2003 от 06.11.2003 с ЧП Хоменко А.В. (Украина), к нему приложение (т. 1, л. д. 135), ГТД N ...0006349 (т. 1, л. д. 114 - 130) с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“, CMR N 0606652 (т. 1, л. д. 131), паспорт сделки N 1/02751682/000/0000000787 от 24.11.2003 (т. 1, л. д. 140), счет 3 08 от 06.11.2003 (т. 1, л. д. 141), п/поручение N 841 от 22.12.2003 на сумму 791305,27 руб. (т. 1, л. д. 147), счет-фактура от 02.12.2003 (т. 1, л. д. 65), выписка банка за 01.12.2003, мемориальный ордер N 1 от 02.12.2003 (т. 1, л. д. 67, 68), счет-фактура от 24.12.2003 (т. 1, л. д. 148), выписка банка за 09.12.2003 (т. 1, л. д. 149), мемориальный ордер N 12 от 24.12.2003 (т. 1, л. д. 150, 151) - соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, подтверждают право заявителя на применение нулевой ставки в связи с экспортом товаров.

На вышеназванной ГТД имеются отметки таможенного органа, заверенные личной печатью и подписью должностного лица. Поступление выручки от инопокупателя ИП Хоменко А.В. подтверждается выпиской Люблинского ОСБ 7977 от 23.12.2003, платежным поручением N 841 от 22.12.2003, в котором в качестве назначения платежа указано: оплата за запасные части к грузовым автомобилям, дог. 09,2003 от 06.11.2003, спецификация N 1 от 06.11.2003, счет от 06.11.2003.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные заявителем счета-фактуры, платежные и банковские документы, договоры
с поставщиками подтверждают право на налоговые вычеты в размере 266734 руб.

Довод ответчика о том, что счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, не соответствует материалам дела. Внесение в счета-фактуры части сведений в рукописной форме не противоречит законодательству. Фактическое совершение финансово-хозяйственных операций подтверждено материалами дела.

Довод ответчика о том, что решение суда в части признания недействительным п. 6 оспариваемого акта подлежит отмене, так как суд установил, что ставка ноль процентов к сумме реализации 236434,24 руб. применена неправомерно, судом апелляционной инстанции не принимается. Судом первой инстанции установлено, что ошибочное указание в налоговой декларации суммы реализации товаров (работ, услуг) не влечет налоговых последствий.

Ст. 122 НК РФ предусмотрено привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату (несвоевременную уплату налога) в результате занижения налоговой базы либо иных неправомерных действий. Из материалов дела следует, что у заявителя отсутствовала реализация товаров (работ, услуг) на сумму 236434,24 руб., указанная цифра является результатом технической ошибки. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для доначисления налога на эту сумму и начисления штрафа, соответствует ст. ст. 108, 109 НК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2004 г. по делу N А40-39776/04-118-426 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.