Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2004, 03.11.2004 по делу N 09АП-4048/04-АК Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

11 ноября 2004 г. Дело N 09АП-4048/04-АКрезолютивная часть объявлена 3 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от заявителя: В. - дов. б/н от 31.05.2004, Б. - дов. б/н от 11.08.2004; от заинтересованного лица: Л. - дов. N 02-09/18458 от 24.11.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2004 по делу N А40-26215/04-76-303, принятое по заявлению ОАО “Совинтеравтосервис“ к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы
о признании незаконным решения от 16.04.2004 N 44Н-04/tn, признании недействительным требования N ТУ0521 от 26.04.2004,

УСТАНОВИЛ:

ОАО по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев “Совинтеравтосервис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 16.04.2004 N 44Н-04/tn о привлечении ОАО по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев “Совинтеравтосервис“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, признании недействительным требования Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы N ТУ0521 от 26.04.2004 об уплате налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что заявителем не подтверждено право на налоговый вычет за декабрь 2003 г. в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы проведена камеральная налоговая проверка ОАО “Совинтеравтосервис“ по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации за период с 01.12.2003 по
31.12.2003.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение N 44Н-04/tn от 16 апреля 2004 г. о привлечении ОАО “Совинтеравтосервис“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в размере 20% от суммы неуплаченного налога, в сумме 292205 руб. 24 коп., и предложено ОАО “Совинтеравтосервис“ уплатить в срок, указанный в требовании об уплате налога, сумму налоговых санкций, сумму не полностью уплаченных налогов размере 1461026 руб. 20 коп. в срок указанный в требовании, и направлено требование N ТУ0521 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по СВАО г. Москвы об уплате налога по состоянию на 26 апреля 2004 г. о наличии задолженности ОАО “Совинтеравтосервис“ по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, а именно недоимки в сумме 1461026 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166
настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Указанные суммы вычетов согласно п. 1 ст. 172 НК подтверждаются первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Статьей 165 НК РФ также предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик также должен представить в налоговый орган пакет документов, подтверждающих экспорт товаров и поступления валютной выручки.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 7 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не статьи 161.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 161 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку они не могут служить основаниями к отмене либо изменению решения суда.

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что подтверждение уплаты НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в сумме 697276 руб. было представлено налоговому органу после вынесения им решения о привлечении истца к налоговой ответственности, поскольку согласно ст. 122
Таможенного Кодекса от 18.06.1993 N 5221-1 “уплата таможенных платежей может обеспечиваться залогом товаров и транспортных средств, гарантией третьего лица либо внесением на депозит причитающихся сумм“.

Заявитель использует в качестве уплаты таможенных платежей и НДС внесение денежных средств в качестве депозита на счет таможенного органа, что подтверждается “Отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей“, предоставленным Московской западной таможней (л. д. 33 - 59). Днем уплаты таможенных платежей в таком случае будет являться день принятия таможенным органом таможенной декларации (Приказ ГТК РФ от 10 мая 2001 г. N 427 “О внесении на депозит причитающихся сумм для обеспечения уплаты таможенных платежей“).

Заявитель был уведомлен таможенным органом о предоставлении акта выверки таможенных платежей путем направления требования о предоставлении документов N 04-07/3226 от 16.02.2004 (л. д. 8).

Данное требование было получено заявителем 09.03.2004. Исполняя требование налогового органа о предоставлении документов, ОАО “Совинтеравтосервис“ уже 17.02.2004 направило запрос (исх. N АВТО-95) в Московскую западную таможню о предоставлении актов выверки взаиморасчетов за 2001, 2002, 2003 гг. (л. д. 31) с приложением дубликатов лицевых счетов в связи с проведением налоговой проверки. Отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, был составлен и подписан Московской западной таможней 05.04.2004 и направлен в ОАО “Совинтеравтосервис“ 08.04.2004 (л. д. 32).

Таким образом, на момент вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления истец имел подтверждение законности и правомерности уплаты НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в сумме 697276 руб.

Также налоговый орган утверждает, что предоставленные для проверки копии счетов-фактур, полученных за декабрь 2003 года, содержат неверные реквизиты,
что не соответствует требованиям п. 5 ст. 169 ч. 2 НК РФ и является основанием отказа принять к возмещению из бюджета НДС в размере 763749,84 руб.

Данное утверждение налогового органа суд 1 инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку оно не основано на законе, что подтверждается документами, находящимися в материалах дела, а именно: в соответствии со ст. 88 НК РФ налоговый орган должен был сообщить организации о выявленных в результате камеральной проверки ошибках в заполнении документов с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры составлены с нарушением ст. 169 НК РФ, а именно: в позиции “Адрес“ отсутствует адрес покупателя, соответствующий учредительным документам по счету-фактуре N ММТ/А1/365208 от 31.08.03, не принят к вычету НДС 11637,94 руб.; счет-фактура N ММТ/А1/413319 от 30.09.03, не принят к вычету НДС 12747,33 руб.; счет-фактура N Э-01-72559 от 31.10.03, не принят к вычету НДС 45245,57 руб.; счет-фактура N Э-01-79827 от 30.11.03, не принят к вычету НДС 47974,27 руб.; счет-фактура N 30004226486 от 30.11.03, не принят к вычету НДС 8474,44 руб.; счет-фактура N 8116 от 30.11.03, не принят к вычету НДС 4400 руб.; счет-фактура N 8898 от 31.12.03, не принят к вычету НДС 5060 руб.; счет-фактура N 44671/ОЗф от 30.11.03, не принят к вычету НДС 16297,44 руб.; счет-фактура N 574/16 от 16.12.03, не принят к вычету НДС 4959,50 руб.; счет-фактура N 1381 от 30.10.03, не принят к вычету НДС 3415,33 руб. В книге покупок ОАО “Совинтеравтосервис“ за декабрь 2003 г. по этому счету-фактуре принято к возмещению из бюджета 82 руб. (строка книги покупок
120), счет-фактура N 0000077 от 01.12.03, не принят к вычету НДС 188345,10 руб. Данный счет-фактура в книге покупок за декабрь 2003 г. не отражен. На момент подачи искового заявления счета-фактуры приведены в соответствие с требованиями ст. 169 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что в счетах-фактурах не заполнена позиция “Грузополучатель и его адрес“, не принимается во внимание, поскольку в счетах-фактурах позиция “Грузополучатель и его адрес“ заполнена текстом “тот же“. Ст. 169 п. 5 НК РФ определяет обязательный перечень реквизитов, указываемый в счетах-фактурах, в том числе наименование и адрес грузополучателя. Так как в рассматриваемых счетах-фактурах покупатель и грузополучатель совпадают в одном лице, то отсутствует необходимость раскрывать подробно наименование и адрес грузополучателя, который был указан в графе “Наименование и адрес покупателя“. Поступление товара подтверждается первичными бухгалтерскими документами, товар принят к учету и приобретен для операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, оплата товара произведена в рассматриваемом периоде, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, все условия по возмещению НДС из бюджета, предусмотренные ст. ст. 172, 173 НК РФ, выполнены.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон “Об акционерных обществах“ N 208-ФЗ имеет дату 26.12.1995, а не 16.12.1995.

Местом нахождения грузополучателя в счетах-фактурах указан фактический (почтовый) адрес Производственного комплекса ОАО “Совинтеравтосервис“. В соответствии с п. 3.3 устава ОАО “Совинтеравтосервис“ в состав Общества на правах филиалов входит в ряду прочих Производственный комплекс (л. д. 63). В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГК РФ и ч. 2 ст. 5 ФЗ “Об акционерных обществах“ N 208-ФЗ от 16.12.1995 филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения
и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Часть 5 ст. 5 ФЗ “Об акционерных обществах“ наделяет правом филиал осуществлять деятельность от имени создавшего его общества. Производственный комплекс ОАО “Совинтеравтосервис“ в соответствии с уставом Общества является его обособленным структурным подразделением и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением “О Производственном комплексе ОАО “Совинтеравтосервис“ (л. д. 87 - 91). Пунктом 1.4 Положения установлено местонахождение Производственного комплекса - Московская область, Ленинский район, Симферопольское шоссе, д. 3. (л. д. 88). Кроме того, с 23.09.2002 ОАО “Совинтеравтосервис“ состоит на налоговом учете в ИМНС РФ по г. Видное Ленинского района Московской области по месту нахождения своего обособленного структурного подразделения с присвоением кода причины постановки на учет - 500332001 (л. д. 92). Следовательно, ОАО “Совинтеравтосервис“ может указывать в качестве местонахождения адрес своего филиала, если грузополучателем или покупателем является филиал, действующий от имени Общества.

Документы на момент подачи искового заявления оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Кроме того, счета-фактуры N 2585, 2684, 2749, 2874, 2852 не зарегистрированы в книге покупок за декабрь 2003 г. и не указаны в налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 г., суммы НДС по этим счетам-фактурам к возмещению поставлены не были.

Основание для выставления вышеперечисленных документов - акты выполненных услуг. Следовательно, в данном случае понятие “Грузоотправитель“ отсутствует. Согласно Письму МНС РФ от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 “О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ в соответствующих графах (“Грузоотправитель“ и “Грузополучатель“) могут быть поставлены прочерки. В проверяемых документах указан адрес грузополучателя, что так же не является
нарушением, т.к. в НК РФ нет требования об отсутствии дополнительной информации в счете-фактуре.

Не принимается во внимание утверждение налогового органа о том, что в счетах-фактурах не заполнена позиция “грузоотправитель и его адрес“: счет-фактура N 116 от 30.09.03, не принят к вычету НДС на сумму 6987,86 руб.

Организация имеет право на возмещение НДС по счету-фактуре, в котором в позиции грузоотправителя значится “он же“, если грузоотправитель и продавец одно и то же лицо. Данное положение установлено Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914. Кроме того, в книге покупок ОАО “Совинтеравтосервис“ за декабрь 2003 г. к вычету по этому счету-фактуре принят НДС в сумме 166,43 руб. (строка 65 книги покупок).

Довод налогового органа о том, что в нарушение ст. 169 НК РФ в счете-фактуре не заполнены позиции “Грузоотправитель“, “Грузополучатель“ и их “адреса“: счет-фактура N 6795 от 24.10.03, не принят к вычету НДС на сумму 6131,52 руб. На момент подачи искового заявления счет-фактура оформлен в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Кроме того, в решении N 44Н-04/tn ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы дважды указаны счета-фактуры N РОЗ/521821 от 13.10.2003, не принят к возмещению НДС в сумме 598,98 руб. и N Э-01-72559 от 30.11.2003, не принят к возмещению НДС в сумме 45245,57 руб.

Итого по всем вышеперечисленным счетам-фактурам по решению N 44Н-04/tn ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы отказывает ОАО “Совинтеравтосервис“ в возмещении за декабрь 2003 г. НДС из бюджета в размере 763749,84 руб.

В ходе проведенной инвентаризации счетов-фактур обнаружено, что сумма НДС, не принятая ИМНС N 15 по СВАО г. Москвы к возмещению из
бюджета, налоговым органом была определена неверно.

В счетах-фактурах N РОЗ/521764, N РОЗ/521794, N РОЗ/521821, N РОЗ/522883, N РОЗ/522926, N РОЗ/523000, N РОЗ/523641, N РОЗ/523694, N РОЗ/523705, N РОЗ/523940, N РОЗ/524150, N РОЗ/526273, N РОЗ/526270 Налоговая инспекция указала сумму в рублях, хотя валюта перечисленных документов выражена в условных единицах, что обусловлено договором поставки. В переводе на рубли общая сумма НДС, указанная в этих документах, составляет 200344,23 руб.

В ходе камеральной проверки налоговому органу в числе прочих документов в соответствии с требованием была предоставлена книга покупок за декабрь 2003 г. Проверяющий инспектор в решении ИМНС о привлечении к налоговой ответственности указал, что “сверка налоговых показателей налоговой декларации за декабрь 2003 г. с данными книги покупок, книги продаж и данными первичных документов не выявила нарушений“. Тем не менее в решении отражены счета-фактуры, которые не были зарегистрированы в книге покупок за декабрь 2003 г. Это счета-фактуры N 0000077 от 01.12.2003 N 2585 от 10.12.2003, N 2684 от 17.12.2003, N 2749 от 24.12.2003, N 2852 от 31.12.2003. Общая сумма НДС по этим документам составила 275940,77 руб.

Также в книге покупок за декабрь 2003 г. по счету-фактуре N 1381 от 30.10.2003 НДС к возмещению указан в сумме 82 руб. (стр. книги покупок 120), а по счету-фактуре N 116 от 30.09.2003 сумма НДС - 166,43 руб. (стр. книги покупок 65). Налоговый орган по этим же документам не принимает к возмещению 3415,33 руб. и 6987,86 руб. соответственно.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2004 по делу N А40-26215/04-76-303 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.