Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2004, 03.11.2004 по делу N 09АП-4033/04-АК Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. заявитель представил доказательства правомерного применения налоговой ставки по НДС 0 процентов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

11 ноября 2004 г. Дело N 09АП-4033/04-АКрезолютивная часть объявлена 3 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от заинтересованного лица: Б. - дов. N 02-19/16199 от 08.09.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2004 по делу N А40-23626/04-98-218, принятое по заявлению ООО “Техкон-Косметик“ к ИМНС РФ N 6 по СВАО г. Москвы о признании незаконным решения от 16.02.04 N 05-26/49,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Техкон-Косметик“ обратилось в Арбитражный суд Москвы
с заявлением к ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы о признании незаконным решения от 16.02.04 N 05-26/49.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 1 инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что в копии товаросопроводительных документов (CMR N 035450) отсутствуют отметки пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы территории РФ (в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ); представленная в Инспекцию заявителем международная товарно-транспортная накладная (CMR N 035450) составлена на украинском бланке, тем самым нарушена ст. 16 Закона РСФСР от 25.10.91 “О языках народов Российской Федерации“, устанавливающая, что официальное делопроизводство на территории России ведется на русском языке.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, решением руководителя Инспекции МНС России N 16 по СВАО г. Москвы от 16.02.04 N 05-26/49, вынесенным на основании камеральной налоговой проверки, было отказано ООО “Техкон-Косметик“ в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 206932 рубля за октябрь 2003 г.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что заявитель необоснованно применял налоговую ставку 0% при экспорте товаров, поскольку на копии товаросопроводительных
документов (CMR 035450) отсутствуют отметки пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы территории РФ; представленная в Инспекцию заявителем международная товарно-транспортная накладная (CMR N 035450) составлена на украинском бланке, тем самым нарушена ст. 16 Закона РСФСР от 25.10.91 “О языках народов Российской Федерации“, устанавливающая, что официальное делопроизводство на территории России ведется на русском языке.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, ООО “Техкон-Косметик“ на основании контракта N 10 от 21.04.2003, заключенного с иностранным покупателем - предпринимателем К., осуществило поставку на экспорт
парфюмерно-косметической продукции, что подтверждается спецификацией N 2 от 25.07.2004 (л. д. 16 - 21).

Факт экспорта товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД N 10124050/240903/0002943, CMR N 035450 с отметками таможенного органа, подтверждающими перемещение товара за пределы таможенной территории РФ.

Факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя на расчетный счет заявителя подтверждается выпиской банка от 21.08.03 и платежным поручением N 703 от 21.08.03.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела считает доводы апелляционной жалобы не основанными на законе и не являющимися основаниями к отмене либо изменению решения суда 1 инстанции.

Утверждение налогового органа об отсутствии на международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 035450 отметки таможенного органа, подтверждающей перемещение товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, не соответствует действительности, поскольку такая отметка имеется (л. д. 36).

Таким образом, видно, что заявитель представил в налоговый орган все установленные НК документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. Одновременно была представлена налоговая декларация по НДС.

То обстоятельство, что налоговый орган в результате проверки не обнаружил на международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 035450 отметки таможенного органа, подтверждающей перемещение товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, не является законным основанием признания неправомерным применения налоговой ставки 0 процентов. Исходя из смысла подпункта 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налоговый орган вправе был признать необоснованным налогообложение по налоговой ставке 0 процентов лишь в случае отсутствия документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Не является также нарушением требований ст. 165 НК РФ использование заявителем бланка международной товарно-транспортной накладной, содержащей текст на украинском и английском языках.

Налоговое законодательство, определяя перечень документов, представление которых необходимо для подтверждения обоснованности
применения ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, включает в этот перечень документы, предусмотренные как нормами частного права, так и нормами публичного права. Документы, предусмотренные нормами публичного права, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью.

Судом 1 инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1 инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2004 г., принятое по делу N А40-23626/04-98-218, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.