Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2004, 04.11.2004 по делу N 09АП-3978/04-ГК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления налогового органа о ликвидации юридического лица оставлено без изменения, т.к. налоговым органом не представлено доказательств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, что является основанием для рассмотрения данного спора в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
11 ноября 2004 г. Дело N 09АП-3978/04-ГКрезолютивная часть объявлена 4 ноября 2004 г. “
(извлечение)
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей Ж., К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Б., при участии истца: не явился, извещен; ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по ЮАО г. Москвы на решение от 26.08.2004 по делу N А40-26592/04-105-282 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г., по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по ЮАО г. Москвы к ответчику - ЗАО Фирма “Традекс“ о ликвидации,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 26 по ЮАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о ликвидации ЗАО Фирма “Традекс“ в связи с нарушением требований, установленных п. 3 ст. 26 ФЗ N 129 “О государственной регистрации юридических лиц“.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2004 по делу N А40-26592/04-105-282 в иске о ликвидации ЗАО Фирма “Традекс“ отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, удовлетворить иск, указывая при этом, что имеет место неправильное применение судом норм материального права, в том числе п. 3 ст. 26 ФЗ РФ “О государственной регистрации юридических лиц“, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Спор рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что 16 декабря 1993 года Московской регистрационной палатой зарегистрировано ЗАО Фирма “Традекс“ и выдано свидетельство о регистрации серии Ю-5 N 448.433, с 27.08.1996 ответчик состоит на налоговом учете в ИМНС N 26 по ЮАО г. Москвы с присвоением ИНН N 7726197906.
Согласно п. 2 ст. 61 ГК Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, введенного в действие с 01.07.02, уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу указанного Федерального закона, обязано представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами “а“ - “д“, “л“ п. 1 ст. 5 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“.
Исходя из смысла норм материального права, на которых основано исковое требование о ликвидации юридического лица, иск по указанным основаниям не подлежит удовлетворению, поскольку истец не привел в обоснование своих доводов достаточных доказательств неоднократного и грубого нарушения закона ответчиком. Из содержания указанной статьи следует, что на ее основании подлежат ликвидации юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, установил, что материалами дела не доказано осуществление ЗАО Фирма “Традекс“ финансово-хозяйственной деятельности, представление бухгалтерской отчетности.
Обязанность по доказыванию исковых требований в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что при указанных обстоятельствах отсутствуют необходимые условия для ликвидации ответчика в порядке ст. 61 ГК РФ.
Ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит неубедительными для отмены обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 61 ГК Российской Федерации, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2004 по делу N А40-26592/04-105-282 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.