Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2004, 04.11.2004 по делу N 09АП-3942/04-ГК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным выпуска ценных бумаг оставлено без изменения, т.к. оспариваемый выпуск акций открытого акционерного общества соответствует нормам действующего законодательства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

11 ноября 2004 г. Дело N 09АП-3942/04-ГКрезолютивная часть объявлена 4 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.А., судей С., К.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г., И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2004 по делу N А40-27756/04-119-306 (судья К.Р.) по заявлению Г., И. к ОАО “Реатэкс“, РО ФКЦБ России в ЦФО о признании недействительным выпуска ценных бумаг, при участии от истцов: Г., И. (К.); от ответчиков: ОАО “Реатэкс“ (Ш.), РО
ФКЦБ России в ЦФО (не явился), поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения 2-го ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г., И. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным выпуска ценных бумаг ОАО “Реатэкс“, зарегистрированного РО ФКЦБ России по ЦФО 21.11.2003 за N 1-02-01704-А-001D.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 акционера не были уведомлены о проведении общего собрания акционеров, а также тем, что регистрация прибывших на общее собрание акционеров была завершена к началу собрания, хотя должна была быть завершена не ранее завершения последнего вопроса повестки дня.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования, а 1-й ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2004 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемый выпуск акций ОАО “Реатэкс“ соответствует нормам действующего законодательства, нарушений порядка уведомления акционеров судом не установлено, а также не установлено оснований для признания выпуска акций недействительным, предусмотренных ФЗ “Об акционерных обществах“. Кроме того, истцы не доказали нарушения их прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своих возражений истцы указывают, что в ходе выпуска акций имели место нарушения требований законодательства. В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 31.12.1997, выпуск ЦБ может быть признан недействительным по решению суда
в случае нарушения эмитентом в ходе эмиссии ЦБ требований законодательства РФ; истцом по данному делу может выступить любое заинтересованное лицо. Также истцы утверждают, что в своем решении суд в нарушение требований ч. 4 ст. 170 АПК РФ не указал мотивы, по которым отверг ряд доводов истцов.

Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционной инстанцией в соотв. со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 27.06.2003 состоялось внеочередное общее собрание ОАО “Реатэкс“, на котором было принято решение о выпуске 1900000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая. 21.11.2003 РО ФКЦБ России по ЦФО осуществила регистрацию эмиссии ЦБ за N 1-02-01704-A-001D.

Ссылка истцов на неприменение судом Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 31.12.1997, представляется апелляционной инстанции необоснованной. В силу требований п. 7 ст. 49 ФЗ “Об акционерных обществах“, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.97 N 4/8 акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его законные права и
интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Истцы не представили доказательств нарушения указанным решением их прав и законных интересов, а также не обосновали существенности допущенных эмитентом нарушений законодательства при выпуске ЦБ и способности истцов повлиять на результаты голосования. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку доводы истцов не подтверждены доказательствами, суд первой инстанции не мог принять их во внимание и обоснованно отказал в иске.

Ссылка истцов на неуказание судом первой инстанции в мотивировочной части решения мотивов, по которым суд отверг ряд доводов истцов, не может быть принята апелляционным судом во внимание. Указанные в п. 4 ст. 170 АПК РФ положения излагаются в мотивировочной части решения суда кратко. Кроме того, указанное обстоятельство не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, поскольку судом первой инстанции были правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2004 по делу N А40-27756/04-119-306 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с
момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.