Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2001 N КГ-А40/6729-01 Продавец федерального имущества в пределах своей компетенции от имени Российской Федерации владеет переданными ему федеральным органом по управлению имуществом или органом по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации принадлежащими Российской Федерации объектами приватизации до момента их продажи, в том числе осуществляет полномочия Российской Федерации как акционера (участника) в хозяйственных обществах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 ноября 2001 г. Дело N КГ-А40/6729-01

(извлечение)

Российский фонд федерального имущества обратился с иском к Российскому акционерному обществу открытого типа Концерн “Росавтодор“ о понуждении ответчика предоставить истцу или обеспечить доступ к документам общества, в том числе: решениям и протоколам общего собрания акционеров за 2000, 2001 годы, решениям Совета директоров за 2000, 2001 годы, Уставу и проспекту эмиссии общества за 2000, 2001 годы; обязать предоставить выписку, подтверждающую, что РФФИ является владельцем акций РАО Концерн “Росавтодор“.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле
привлечено Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2001 по делу N А40-21563/01-1-208 исковые требования удовлетворены путем обязания РАО Концерн “Росавтодор“ выдать РФФИ выписку из реестра акционеров о количестве и стоимости принадлежащих ему акций, а также обязания обеспечить доступ: к протоколам общих собраний акционеров общества, протоколам заседаний Совета директоров общества за 2000, 2001 годы, уставу общества с изменениями на 2001 год, реестру акционеров общества.

Апелляционная инстанция постановлением от 17.09.2001 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, постановленных, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель РАО Концерн “Росавтодор“ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель РФФИ возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат частичному изменению.

Удовлетворяя требование истца о предоставлении ему документов, предусмотренных в п. 1 ст. 89 ФЗ “Об акционерных обществах“, в порядке ст. ст. 90, 91 названного Закона, суд исходил из правомерности иска, поскольку РФФИ владеет акциями на законном основании как акционер РАО Концерн “Росавтодор“.

При рассмотрении спора судом установлено, что правопредшественник Концерна “Росавтодор“ учрежден в 1992 на основании Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений, государственных предприятий в акционерные общества“. Согласно плану приватизации, протоколу согласования размеров вкладов в уставный капитал доля государства в уставном капитале общества составляет 17477 тысяч рублей, что соответствует 17477 акциям.

В реестре акционеров РАО Концерн “Росавтодор“ владельцем 17477 обыкновенных именных акций указана Российская Федерация в лице Российского фонда федерального имущества, о
чем ответчику эмитентом выдан сертификат N 106, выписка из реестра акционеров РАО Концерн “Росавтодор“ по состоянию на 03.03.1999.

Суд обоснованно сослался на ст. 10 ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“, согласно которой продавец федерального имущества в пределах своей компетенции от имени Российской Федерации владеет переданными ему федеральным органом по управлению имуществом или органом по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации принадлежащими Российской Федерации объектами приватизации до момента их продажи, в том числе осуществляет полномочия Российской Федерации как акционера (участника) в хозяйственных обществах.

Судом установлено, что акции государства до настоящего времени не проданы, в связи с чем записи в реестр (журнал) акционеров внесены безосновательно.

Учитывая, что ответчик неправомерно отказал в предоставлении информации, суд на законном основании принял решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, истцом не предъявлялось требование об обязании РАО Концерн “Росавтодор“ обеспечить доступ к реестру акционеров общества, однако судом относительно указанного вынесено решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 АПК РФ решение принимается при разрешении спора по предъявленным исковым требованиям.

Поскольку требование об обязании обеспечить истцу доступ к реестру акционеров РАО Концерн “Росавтодор“ не предъявлялось, решения в этой части не соответствуют норме процессуального права, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ изменяются с исключением указания об этом из резолютивной части.

То обстоятельство, что судом были избраны и удовлетворены одни из альтернативных требований, не нарушает права заявителя жалобы и не может служить основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение
от 20 июля 2001 г. и постановление от 17 сентября 2001 г. по делу N А40-21563/01-1-208 Арбитражного суда г. Москвы изменить, исключив из резолютивной части судебных актов указание об обязании РАО Концерн “Росавтодор“ обеспечить Российскому фонду федерального имущества доступ к реестру акционеров общества.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.