Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2001 N КГ-А40/6613-01 Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 ноября 2001 г. Дело N КГ-А40/6613-01
(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица Захарчук И.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Марта“ о взыскании 20000 руб. неосновательного обогащения.
До принятия решения истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 133097 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 37 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2001, в иске отказано.
При этом суд исходил из того, что договор аренды от 01.08.2000 не зарегистрирован в установленном порядке и в силу ст. 433 ГК РФ является незаключенным. Истец осуществлял пользование помещением, в связи с чем арендная плата возмещению не подлежит. Расходы истца на ремонт помещения не подлежат взысканию в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, в связи с неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. ст. 111, 119 АПК РФ, поскольку возвращено определение, направленное по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.08.2000 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 58, стр. 1.
В соответствии с актом сдачи - приемки от 01.08.2000 нежилое помещение передано арендатору.
Истец оплатил ООО “Марта“ арендную плату за год в размере 60000 руб. по квитанциям Сбербанка, в соответствии с условиями договора (л. д. 15 - 17). Каких-либо иных договорных отношений между сторонами установлено не было.
Арендатор осуществлял пользование нежилым помещением по 01.11.2000 (л. д. 14, 30).
Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ помещение (жилое и нежилое) представляет собой “объект“, входящий в состав зданий и сооружений. К договорам аренды нежилых помещений применяются правила п. 2 ст. 651 ГК РФ.
Арбитражный суд первой инстанции установил, что договор на аренду нежилого помещения не зарегистрирован в установленном порядке и правомерно указал, что договор является не заключенным.
Размер арендной платы, перечисленный арендодателю за пользование нежилым помещением за период с 1 августа по 1 ноября 2000 года, превышал обычные ставки, уплачиваемые за аренду аналогичных помещений в данной местности (в данном случае установленной в размере 120 руб. за 1 кв. м). В связи с чем перечисление истцом арендной платы в размере 45681 руб. привело к возникновению у ответчика неосновательного обогащения.
С учетом изложенного у суда не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания 45681 руб.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.04.01 и постановление от 18.09.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10670/01-64-153 изменить.
Взыскать с ООО “Марта“ в пользу Предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. 45681 руб. неосновательного обогащения и 2951 руб. 72 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.