Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2004 N 09АП-339/04-АК по делу N А40-13511/04-116-177 Решение суда первой инстанции об обязании налогового органа возместить НДС, начисленный к возмещению по экспортным операциям, оставлено без изменения, поскольку налогоплательщик представил все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации документы.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 11 ноября 2004 г. Дело N 09АП-339/04-АК“
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.04.
Полный текст постановления изготовлен 11.11.04.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н., судей - О. и К.Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Ю.А., при участии: от заявителя - Н., дов. от 27.09.04, Р.О.А., дов. от 16.01.04; от заинтересованного лица - Б., дов. от 03.08.04 N 01/6170, удост. N 214003; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России N 33 по Северо-Западному административному округу города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.04 по делу N А40-13511/04-116-177, принятое судьей Т., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Эксим-Май“ об обязании Инспекции МНС России N 33 по СЗАО г. Москвы возместить ООО “ЭКСИМ-МАЙ“ сумму НДС в размере 246118 руб., начисленный к возмещению по экспортным операциям за 3 квартал 2000 г., в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 НК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО “ЭКСИМ-МАЙ“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции МНС России N 33 по СЗАО г. Москвы возместить ООО “ЭКСИМ-МАЙ“ сумму НДС в размере 246118 руб., начисленный к возмещению по экспортным операциям за 3 квартал 2000 г., в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 НК РФ.
Решением от 25.05.04 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО “ЭКСИМ-МАЙ“ требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что в обоснование применения ставки НДС 0 процентов и требования о возмещении из бюджета НДС в размере 246118 рублей за 3 квартал 2000 года общество представило в налоговый орган все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.
Инспекция МНС России N 33 по СЗАО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения в рассматриваемый период ставки НДС 0 процентов, т.к. представленные в налоговый орган документы не отвечают требованиям статей 165, 169 и 172 Налогового кодекса.
В частности, заявление о возврате НДС в инспекцию заявителем не было представлено; в сделках по поставке товара на экспорт участвовали взаимозависимые лица, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Представлены письменные пояснения по фактам, изложенным в апелляционной жалобе налогового органа. Также ООО “ЭКСИМ-МАЙ“ заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек по апелляционной жалобе в размере 5000 рублей.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 2П1/1094 от 11.03.2000 ООО “ЭКСИМ-МАЙ“ приобрело у ООО “БУТ-РУТЭКС“ продукцию производственно-технического назначения в количестве, комплектности и ассортименте, предусмотренных счетами-фактурами N 01/2201 от 07.06.2000, 01/2355 от 08.08.2000, 01/2141а от 19.04.2000, N 01/2306 от 13.07.2000.
За приобретенные товары по договору 2П/1094 от 11.03.2000 общая сумма платежа ООО “ЭКСИМ-МАЙ“ составила 1476708 рублей, в том числе НДС в размере 246118 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 16 от 26.06.2000 на сумму 376320 руб., N 32 от 21.09.2000 на сумму 341508 руб., N 28 от 05.09.2000 на сумму 235200 руб., N 15 от 16.06.2000 на сумму 523680 руб., что подтверждается выписками банка от 06.09.00, от 22.09.00, от 16.06.00, от 27.06.00.
Приобретенный товар экспортирован в соответствии с контрактами N 1Е005 от 11.07.2000, N 1Е006 от 04.08.2000, N 1Е004 от 05.06.2000, N 1Е002 от 14.03.2000, что подтверждается ГТД N 22800/190400/0002781, N 22807/200600/0000898, N 22807/130700/0001107, N 22800/150800/0004054 с отметками таможни о том, что товар вывезен.
За приобретенный для экспорта товар по договору поставки N 2П1/1094 ООО “ЭКСИМ-МАЙ“ уплатило российскому поставщику - ООО “БУТ-РУТЭКС“ сумму 436400 рублей (без НДС), сумма НДС - 87280 рублей, что подтверждается платежным поручением N 15 от 16.06.2000, выпиской банка от 16.06.00 на сумму 523680 руб., счетом-фактурой N 01/2141а от 19.04.2000.
По контракту N 1Е002 от 14.03.2000 приобретенный товар полностью экспортирован, что подтверждается ГТД N 22800/190400/0002781.
Выручка от инопокупателя по контракту поступила на р/с ООО “ЭКСИМ-МАЙ“, что подтверждается выписками МКБ “МОСКОМПРИВАТБАНК“ N 74913 от 16.08.2000 на сумму 50000 рублей, N 75343 от 24.08.2000 на сумму 131950 рублей, N 75670 от 31.08.2000 на сумму 279228 рублей, N 75876 от 05.09.00 на сумму 4902 руб., N 75395 от 28.08.2000 на сумму 98050 руб., всего на сумму 564130 рублей.
Сумма, подлежащая возмещению, составила 87280 руб.
За приобретенный для экспорта товар по договору поставки N 2П1/1094 ООО “ЭКСИМ-МАЙ“ уплатило российскому поставщику - ООО “БУТ-РУТЭКС“ сумму 313600 руб. (без НДС), сумма НДС - 62720 рублей, что подтверждается платежным поручением N 16 от 26.06.2000, выпиской банка от 27.06.00 на сумму 2597520 руб. и счетом-фактурой N 01/2201 от 07.06.2000.
По контракту N 1Е004 от 05.06.2000 приобретенный товар полностью экспортирован, что подтверждается ГТД N 22807/200600/0000898.
Выручка от инопокупателя по контракту поступила на р/с ООО “ЭКСИМ-МАЙ“, что подтверждается выписками МКБ “МОСКОМПРИВАТБАНК“ N 75877 от 05.09.2000 на сумму 234558 руб., N 77126 от 28.09.00 на сумму 173772 руб., всего на сумму 408330 рублей.
Сумма, подлежащая возмещению, составила 62720 руб.
За приобретенный для экспорта товар по договору поставки N 2П1/1094 ООО “ЭКСИМ-МАЙ“ уплатило российскому поставщику - ООО “БУТ-РУТЭКС“ 196000 руб. (без НДС), сумма НДС - 39200 рублей, что подтверждается платежным поручением N 28 от 05.09.2000, выпиской из банка от 06.09.00 на сумму 235200 руб. и счетом-фактурой N 01/2306 от 13.07.2000.
По контракту N 1Е005 от 11.07.2000 приобретенный товар полностью экспортирован, что подтверждается ГТД N 22807/130700/0001107.
Выручка от инопокупателя по контракту поступила на р/с ООО “ЭКСИМ-МАЙ“, что подтверждается выписками МКБ “МОСКОМПРИВАТБАНК“ N 77124 от 28.09.00 на сумму 284200 руб., всего на сумму 284200 рублей.
Сумма, подлежащая возмещению, составила 39200 руб.
За приобретенный для экспорта товар по договору поставки N 2П1/1094 ООО “ЭКСИМ-МАЙ“ уплатило российскому поставщику - ООО “БУТ-РУТЭКС“ 284590 руб. (без НДС), сумма НДС - 56918 рублей, что подтверждается платежным поручением N 32 от 21.09.2000, выпиской из банка от 22.09.00 на сумму 423108 руб. и счетом-фактурой N 01/2355 от 08.08.2000.
По контракту N 1Е006 от 04.08.2000 приобретенный товар полностью экспортирован, что подтверждается ГТД N 22800/150800/0004054.
Выручка от инопокупателя по контракту поступила на р/с ООО “ЭКСИМ-МАЙ“, что подтверждается выпиской МКБ “МОСКОМПРИВАТБАНК“ N 77120 от 28.09.00 на сумму 294864 руб., всего на сумму 294864 рубля. Сумма, положенная к возмещению, составила 56918 руб.
Общая сумма, положенная к возмещению по всем перечисленным контрактам, составила 246118 руб. (НДС, уплаченный российскому поставщику).
Данная сумма возмещения была отражена в расчете экспортного НДС.
В соответствии с действовавшей на момент экспорта Инструкцией МНС России N 39 от 11.10.95 необходимые документы сданы в Инспекцию МНС России N 33 по СЗАО Москвы, что подтверждается отметками о получении на описи документов, для обоснования льготы по расчету по НДС (экспортные операции) за 3 кв. 2000 г. - 31.10.2000 и расчету экспортного НДС - 20.10.2000.
17.11.2000 ИМНС РФ N 33 по СЗАО Москвы вынесено решение N 12/307 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю отказано в возмещении НДС, доначислены НДС в сумме 310061 руб. за 3 квартал 2000 г., штраф за неуплату НДС - 62061 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.01 по делу N А40-10664/01-75-87 ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы отказано в иске к ООО “ЭКСИМ-МАЙ“ о взыскании штрафа - 62061 руб., установлено правомерное применение ООО “ЭКСИМ-МАЙ“ налоговых льгот. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.02 по делу N А40-2795/02-75-33 признано недействительным требование ИМНС РФ N 33 по СЗАО Москвы N 12/307 об уплате налога по состоянию на 17.11.00, установлено отсутствие у ООО “ЭКСИМ-МАЙ“ задолженности по уплате в бюджет НДС в размере 310305 руб.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Сумма НДС за 3 квартал 2000 г. в размере 246118 рублей ООО “ЭКСИМ-МАЙ“ не возмещена и числится как задолженность заявителя перед бюджетом, что подтверждается актом сверки расчетов.
Довод инспекции о взаимозависимости лиц - участников купли-продажи экспортированных товаров отклоняется, поскольку в силу положений ст. 20 НК РФ не соответствует признакам взаимозависимых лиц и к решаемому вопросу возмещения “экспортного“ НДС отношения не имеет. Приведенные в жалобе аргументы не соответствуют действительности - на момент покупки и экспорта товаров, подачи налоговой декларации и необходимых документов генеральным директором ООО “Эксим-Май“ был г-н К.М.Ю., главным бухгалтером - З. Расчетный счет заявителя был в МКБ “Москомприватбанк“, денег на нем было достаточно на оплату товара российскому поставщику.
Доказательств недобросовестности налогоплательщика суду апелляционной инстанции инспекцией представлено не было.
При таких обстоятельствах заявленные ООО “ЭКСИМ-МАЙ“ требования подлежат удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ООО “ЭКСИМ-МАЙ“ о возмещении судебных издержек по апелляционной жалобе в размере 5000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению в части отнесения на инспекцию судебных издержек по апелляционной жалобе в сумме 2500 рублей.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.04 по делу N А40-13511/04-116-177 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции МНС России N 33 по СЗАО г. Москвы в пользу ООО “ЭКСИМ-МАЙ“ судебные расходы в сумме 2500 рублей.