Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2001 N КГ-А40/6591-01-2 С момента принятия решения о признании банкротом и открытия конкурсного производства наступает срок исполнения всех денежных обязательств должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 ноября 2001 г. Дело N КГ-А40/6591-01-2

(извлечение)

Кредитор Полуэктова Н.П. в ходе конкурсного производства в порядке статьи 75 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявила свои требования к конкурсному управляющему ОАО “АБ “Инкомбанк“ по двум договорам: договору банковского вклада “Инком - Капитал“ от 29.05.1998 в долларах США, общий размер требований по которому составил 7301,86 доллара США, и договору банковского вклада “Рождественский“ от 27.11.1997 в долларах США, общий размер требований по которому составил 744,31 долларов США.

Решением от 19.04.2001 N 09787 конкурсный управляющий по договору от 29.05.1998
признал требование по процентам в сумме 8605 руб. 54 коп., что эквивалентно 301,42 доллара США, и внес указанную сумму в реестр требований в первую очередь удовлетворения; не признаны по указанному договору требования по начисленным процентам в размере 330 долларов США и по неустойке в размере 670,44 доллара США.

По договору от 27.11.1997 конкурсный управляющий признал требование по процентам в размере 1299 руб. 88 коп., что эквивалентно 45,53 доллара США, и внес указанную сумму в реестр требований в первую очередь удовлетворения; не признаны по указанному договору требования по начисленным процентам в размере 14,58 доллара США и по неустойке в размере 183,99 доллара США.

Всего по двум договорам признаны и внесены в реестр требования в размере 346,95 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 9905 руб. 42 коп.

Кредитор Полуэктова Н.П. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на решение конкурсного управляющего и просила внести в реестр требований задолженность в сумме 6847,66 доллара США; кроме того, просила взыскать судебные расходы на оплату услуг адвокатов, транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице.

Определением от 21.08.2001 в удовлетворении требований Полуэктовой Н.П. отказано.

Определение мотивировано тем, что требования заявителя включены конкурсным управляющим в соответствии с решением от 23.10.1998 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга в сумме 108955 руб. 25 коп.; решение суда заявителем не обжаловано, в связи с чем требования по включению в реестр суммы 6847,66 доллара США признаны необоснованными; требования по оплате судебных расходов также признаны необоснованными, поскольку денежные затраты, указанные заявителем, не являются судебными расходами.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения в части требований Полуэктовой Н.П. не
проверялись.

В кассационной жалобе Полуэктова Н.П. просит отменить определение в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на неприменение тех норм материального права, которые подлежали применению.

В заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, кассационная инстанция находит определение от 21.08.2001 в обжалуемой части подлежащим отмене, исходя из следующего.

Принимая определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 28, 55, 75, 114 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, сославшись на то, что заявителем не обжаловано решение суда общей юрисдикции.

Указанные выше нормы регулируют общий порядок рассмотрения дел о банкротстве, порядок и сроки рассмотрения заявлений и жалоб кредиторов порядок и сроки предъявления требований кредиторов, порядок расчетов и очередность удовлетворения требований кредиторов, и не относятся к рассматриваемому вопросу.

В возражениях кредитора Полуэктовой Н.П. на решение конкурсного управляющего было выражено несогласие с тем, что задолженность должника перед ней была исчислена конкурсным управляющим на дату отзыва лицензии, а не на дату признания должника банкротом.

Суд не привел правового обоснования, почему считает правомерными действия конкурсного управляющего по включению в реестр требований кредиторов суммы долга перед Полуэктовой Н.П. по курсу на день отзыва лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента принятия решения о признании банкротом и открытия конкурсного производства наступает срок исполнения всех денежных обязательств должника.

Решение о признании ОАО “АБ “Инкомбанк“ банкротом и об открытии конкурсного производства принято 01.02.2000, следовательно, срок исполнения денежного обязательства, в частности, перед кредитором Полуэктовой Н.П. наступил 01.02.2000.

В связи с этим суду следовало высказать свое суждение
о том, правомерно ли решение конкурсного управляющего о включении в реестр требований Полуэктовой Н.П. по курсу на день отзыва лицензии.

Как следует из решения конкурсного управляющего, последний при включении сумм основного долга в реестр требований исходил из того, что обязательство ОАО “АБ “Инкомбанк“ перед Полуэктовой Н.П. возникло из решения Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем конкурсный управляющий исходил из той суммы, которая взыскана указанным судом.

Суд первой инстанции согласился с этим, о чем свидетельствует как ссылка в определении на это решение суда общей юрисдикции, так и довод о том, что заявитель не обжаловал это решение.

Однако в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не из всякого решения суда, а только из такого решения, которое установило гражданские права и обязанности, о чем прямо указано в названной статье.

Принимая решение о взыскании в пользу Полуэктовой Н.П. сумм основного долга по курсу на день принятия решения, суд общей юрисдикции не устанавливал гражданские права и обязанности; правоотношения между Полуэктовой Н.П. и ОАО “АБ “Инкомбанк“ возникли из договоров банковского вклада; с момента признания ОАО “АБ “Инкомбанк“ банкротом и открытия конкурсного производства наступил срок исполнения денежного обязательства последнего по договорам банковского вклада, заключенным с Полуэктовой Н.П.

По существу требования Полуэктовой Н.П. являются дополнительными требованиями, заявленными в связи с тем, что внесение ее требований произведено в реестр по курсу на день отзыва лицензии, тогда как следовало - по курсу на день открытия конкурсного производства.

В связи с этим довод суда о том, что заявитель не обжаловал
решение суда общей юрисдикции, является безотносимым к существу рассматриваемого вопроса.

С учетом изложенного определение нельзя признать достаточно обоснованным, поэтому оно подлежит в обжалуемой части отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в части возражений кредитора Полуэктовой Н.П.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, высказать свое суждение со ссылками на нормы права, регулирующие как правоотношения сторон по договору банковского вклада, так и на нормы законодательства о банкротстве, регулирующие спорный вопрос, об обоснованности возражений Полуэктовой Н.П. на решение конкурсного управляющего в части внесения в реестр требований указанного кредитора по курсу на день отзыва лицензии.

Руководствуясь статьями 171, 174 - 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 августа 2001 года по делу N А40-35610/98-95-27Б Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении жалобы Полуэктовой Н.П. на решение конкурсного управляющего отменить и дело в этой части передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.