Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2004 N 09АП-2533/04-АК по делу N А40-17726/04-98-155 Решение суда первой инстанции об обязании налогового органа возместить проценты за несвоевременное возмещение НДС оставлено без изменения, поскольку неисполнение ответчиком в срок обязанности по возврату данного налога подтверждается ранее принятым, вступившим в законную силу судебным актом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 11 ноября 2004 г. Дело N 09АП-2533/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.11.04.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.04.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - Г., Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя - Ш. - по дов. от 04.11.02; от заинтересованного лица - Д. - по дов. от 06.10.2004 N 01-20/8787; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.04 по делу N А40-17726/04-98-155, принятое
судьей Р., по заявлению ООО “Сангри-лайт“ к ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы об обязании возместить проценты,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Сангри-лайт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы (далее - инспекция) возместить 661579,2 руб. процентов на расчетный счет за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость, мотивируя свое требование тем, что оно правомерно требовало возмещения уплаченного поставщикам материальных ресурсов налога на добавленную стоимость как экспортер товаров, освобожденных от налога в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14937/03-114-192 подтверждена обоснованность требования общества о возмещении налога из бюджета.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 04.08.04 удовлетворил заявленное ООО “Сангри-лайт“ требование в полном объеме. При этом суд исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, и, поскольку обязанность инспекции возместить налог в указанной выше сумме установлена судебным актом, но произведена с нарушением предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ сроков, поэтому бездействие инспекции противоречит приведенной норме и влечет начисление процентов.

ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в
деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2003 по делу N А40-14937/03-114-192 на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 1506728,16 руб.

Как указано в решении суда, 24.12.2003 общество представило в инспекцию налоговую декларацию за сентябрь 2000 г. с приложением пакета документов в соответствии с Инструкцией ГНС РФ от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты НДС“. Судебным решением установлено право общества на возврат из бюджета налога.

Эти обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ. Поскольку налоговая декларация и все необходимые документы были представлены обществом 23.10.2001, с учетом трехмесячного срока на проверку и направления заключения по форме N 21 в течение двух недель на возмещение 1506728,16 руб., налогоплательщик исчисляет дату исчисления процентов с 07.02.2002. Однако в указанный срок ни заключение, ни решение о зачете налоговым органом не принимались.

Последствием нарушения налоговыми органами сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, является начисление процентов на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику.

Представленный заявителем расчет процентов апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Довод инспекции, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, были в полной мере соблюдены инспекцией при проведении камеральных проверок, апелляционным судом отклоняется, поскольку п. 4 ст. 176 НК РФ
(абз. 2-й) установлены сроки не только для принятия решения налоговым органом, но и для возмещения (возврата) налога, т.е. три месяца, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Именно за нарушение срока, указанного в абз. 2 п. 4 ст. 176 НК РФ, и начислены проценты, являющиеся предметом настоящего спора.

Тот факт, что решение ответчика об отказе в возмещении НДС не признано недействительным, не имеет значения для настоящего спора. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14937/03-114-192, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик был обязан возвратить заявителю НДС, в возмещении которого отказал своим решением. Таким образом, незаконность отказа в возврате налога установлена, в связи с чем проценты начислены со дня, следующего за днем истечения трехмесячного срока на проведение проверки и двухнедельного - для исполнения органами федерального казначейства. В связи с этим неисполнение ответчиком в срок обязанности по возврату налога подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14937/03-114-192.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.04 по делу N А40-17726/04-98-155 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.