Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2004 по делу N А41-К2-6794/04 В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-6794/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от представителя истца: С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя П. к ИМНС РФ по г. Протвино о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель П. обратилась с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Протвино N 37-04184 в части уплаты недоимки по НДФЛ, ЕСН, НДС и НСП в размере 61463 руб. 15 коп., пени - 19349 руб. 94 коп., а также в части наложения штрафа.

ИМНС РФ по г. Протвино в судебное разбирательство не явилась, из отзыва следует, что Инспекция возражает
против удовлетворения требований, поскольку первичные документы не отвечают требованиям законодательства, в связи с чем завышен размер произведенных материальных затрат, неправомерно не исчислялся налог с продаж и НДС, в связи с чем в удовлетворении заявления просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что ИМНС по г. Протвино провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 08.12.2003 по налогу на доходы физических лиц, единого социального налога, налога с продаж, налога на добавленную стоимость и целевого сбора на содержание милиции, благоустройства территории, нужды образования и другие цели. По результатам проверки были составлены акт N 37-04/427 от 16.12.2003, в котором, по мнению налогового органа, из-за неправильного отнесения в расходы затрат по приобретению товаров для продажи занижены НДФЛ, ЕСН, НДС, НСП и сбор на содержание милиции, а также решение N 37-04/427 от 31.12.2003 о привлечении к налоговой ответственности. Кроме того, были предъявлены требование об уплате налога N 37-04/1651 в размере 79673 руб. 00 коп. и пени в размере 46648 руб. 14 коп., а также требование об уплате налоговой санкции N 37-04/1652 в размере 19200 руб. 10 коп.

Поскольку налогоплательщик считает, что решение ИМНС N 37-04/427 от 31.12.2003 о привлечении к налоговой ответственности и предъявленные требования N 37-04/1651 и N 37-04/1652 об уплате налогов, пени и налоговых санкций не отвечают требованиям налогового законодательства, просит признать решение недействительным.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов проверки, за 2000 год необоснованно налоговым органом исключены из состава затрат расходы по оплате товара на сумму 127683 руб. 00
коп.

Данные действия не отвечают Закону РФ от 07.12.1991 “О подоходном налоге с физических лиц“, так, в соответствии со ст. 12 данного Закона объектом налогообложения предпринимателей является полученный в календарном году совокупный доход, уменьшенный на сумму документально подтвержденных плательщиком расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством РФ. В состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности. Налогоплательщиком в налоговый орган и в суд представлены документы, подтверждающие размер понесенных затрат.

Довод налогового органа о том, что первичные документы не отвечают требованиям законодательства, не принимается, поскольку в силу п. п. 4, 7 ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ требование о соответствии первичных документов положениям данного Закона относится к лицам, которые их составляют, и свидетельствует о нарушении этими лицами нормативных актов. Недостатки в оформлении документов не опровергают наличия расходов у предпринимателя по покупке товаров для их розничной продажи, без которых невозможно осуществление единственного вида предпринимательской деятельности.

Кроме того, положения данного Закона в силу ст. 4 распространяются только на организации. Настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации. В налоговом законодательстве на 2000 г. - это Закон РФ от 07.12.1991 “О подоходном налоге с физических лиц“.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона с доходов от предпринимательской деятельности налог исчисляется налоговыми
органами на основе фактически полученных физическим лицом в отчетном календарном году доходов, указанных им в декларации, и других имеющихся сведений. Сведения о доходах и расходах отражаются налогоплательщиком в книге учета доходов и расходов, содержанию которой налоговый орган оценки не дал. Оценку понесенных предпринимателем затрат для получения дохода налоговый орган не осуществлял. Доказательств безвозмездного получения товара, а следовательно, отсутствия затрат налоговый орган не представил.

Налоговая инспекция из состава расходов налогоплательщика исключила амортизационные отчисления в размере 6313,00 руб.

Принято решение о привлечении к налоговой ответственности по ошибочно определенной дополнительной налоговой базе в сумме 6313,00 руб. в виде налоговых санкций на сумму 482,31 руб., требований об уплате недоимки в сумме 2411,57 руб. и пени в сумме 810,84 руб. Всего по этому дополнительному доходу в 6313,00 руб. недоимки, пени и налоговых санкций приходится в размере 3704,72 руб.

Начислены налоги, пени и штрафы на дополнительный вмененный доход в размере 6000,00 руб. по ошибочно пробитому кассовому чеку.

В результате невнимательности кассира 13.08.2001 был ошибочно пробит кассовый чек N 20247 на сумму 6000 руб. Чек был отдан покупателю и не сохранился. Однако эта операция зафиксирована на контрольной ленте ККМ (Z-отчете за этот день), где на бумажном носителе зафиксированы суммы всех продаж за 13.08.2001. Об этой ошибке налогоплательщик уведомлял письменно ИМНС по г. Протвино заявлением от 21.08.2001. Однако это обстоятельство не было учтено в акте проверки и не было принято при рассмотрении возражений.

Налоговая инспекция не представила своих возражений относительно того, почему не приняты доводы предпринимателя со ссылкой на законодательные и нормативные акты.

Доказательством полученного дохода является книга доходов и расходов за 2001 год,
представленная налоговому органу во время проверки. За август 2001 года выручка от реализации товара составила 5945 руб. По данным контрольных лент ККМ (т.е. Z-отчетам) с 01.08.2001 по 31.08.2001 выручка составила 11945 руб. С учетом ошибочно прибитого чека в 6000 руб. выручка по данным контрольных лент также составляет 5945 руб.

Довод Налоговой инспекции о несоответствии оформления возврата Постановлению Госкомстата России от 25.12.98 N 132 не принимается, поскольку данное постановление адресовано юридическим лицам.

Налоговой инспекцией произведено начисление налога на доходы физических лиц за 2001 год в размере 3677,58 руб.

В акте установлено, что за 2001 год “...по результатам выездной налоговой проверки предпринимателю надлежит доплатить налог на доходы в размере 8670,42 руб.“ На этом же листе в п. 3.2.1 предлагается взыскать за 2001 год уже 12348,00 руб. Эта же сумма отражена и в решении п. 2.1.1. Соответственно этой необоснованной сумме недоимки принимается необоснованное решение о взыскании штрафных санкций в размере 20% от суммы недоимки.

Решение о привлечении к налоговой ответственности принято по необоснованной дополнительной недоимке во НДФ.1 в размере 3677,58 руб. в виде налоговых санкций в размере 35,52 руб. и требований об уплате недоимки в сумме 3677,58 руб. и пени в сумме 1209,96 руб. Всего необоснованно дополнительно вменено налогоплательщику 5623,05 руб. недоимки, пени и налоговых санкций.

Налоговой инспекцией начислен НДС и НСП, пени и штрафы по этим налогам, а также начислен штраф за непредставление налоговой декларации по НСП за IV квартал.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 88-ФЗ имеет дату 14.06.1995, а не 14.05.1995.

Однако данное начисление противоречит Федеральному закону Российской Федерации “О государственной поддержке малого предпринимательства
в Российской Федерации“ от 14.05.95 N 88-ФЗ в соответствии со ст. 9 которого порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливаются в соответствии с налоговым законодательством. В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 имеет N 111-О, а не N 1М-О.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 01.07.99 N 1М-О и от 07.02.2002 N 37-О, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“. Федеральный закон от 05.08.00 N 117-ФЗ, включивший индивидуальных предпринимателей в состав плательщиков НДС, и Закон Московской области от 31.12.98 N 67/98-ОЗ “О налоге с продаж“ действуют с 01.01.2001. Введение этими законами НДС и налога с продаж для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действующий на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

КС РФ в Определении от 7 февраля 2002 г. N 37-О указал, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять
иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Указание КС РФ имеет общий характер. Введение налога с продаж для индивидуальных предпринимателей приводит также к ухудшению условий их деятельности.

Ухудшение условий выразилось в возложении на предпринимателя существенных дополнительных обязанностей при введении НДС и НСП - приобретение или копирование бланков книги продаж, книги покупок, деклараций, текстов закона и инструкций, ведение книги продаж и книги покупок, заполнение налоговых деклараций ежеквартально.

Следовательно, в период 2001 - 2002 годов П. не обязана платить НДС и налог с продаж.

Начислена в завышенных размерах пеня по НДФЛ, ПФ и медицинскому фонду из-за применения в период с 21.06.2003 по 31.12.2003 повышенной ставки рефинансирования ЦБ РФ в 18% вместо 16% для расчета процентной ставки пени. Излишне начислены пени в размере 212,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Протвино N 37-04/184 в части уплаты недоимки по НДФЛ, ЕСН, НДС и НСП в размере 61463 руб. 15 коп., пени - 19349 руб. 94 коп., а также в части наложения штрафа в сумме 15558 руб. 03 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.