Решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2004 по делу N А41-К2-19663/04 На стадии исполнительного производства замена стороны ее правопреемником производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-19663/04“
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи А.В.И., вел протокол А.В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Элекон - Инвест“ к СПИ А.И.В. Мытищинского районного ПССП от 24.09.04 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе,
УСТАНОВИЛ:
рассматривается исковое заявление ООО “Элекон - Инвест“ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского районного ПССП от 16.08.04 о замене стороны исполнительного производства.
Ходатайств и отводов суду не заявлено.
Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156, п. 3, АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела по существу по имеющимся в нем документам, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в заседании суда, оспариваемым постановлением от 06.08.04 судебным приставом-исполнителем Мытищинского районного ПССП произведена замена стороны исполнительного производства N 4401-А-04/378 от 11.08.04 - МУП “Развитие - 2“ - ее правопреемником - ООО “Элекон - Инвест“.
Замена стороны произведена со ссылкой на ст. 32 ФЗ “Об исполнительном производстве“.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К2-13623/03.
Согласно ст. 32 ФЗ “Об исполнительном производстве“ и ст. 48 АПК РФ на стадии исполнительного производства замена стороны ее правопреемником производится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.
В данном случае судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела в суде арбитражным судом по делу N А41-К2-13623/03 судебный акт в порядке ст. 48 АПК РФ не принимался, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для замены стороны ее правопреемником.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 200 - 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского районного подразделения ССП от 16.08.04 о замене стороны исполнительного производства.