Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2004 по делу N А41-К2-12008/04 Суд удовлетворил заявление налогового органа о привлечении юридического лица к налоговой ответственности за неполную уплату налогов и грубое нарушение правил учета доходов и расходов и взыскании штрафных санкций, т.к. налоговый орган представил доказательства совершения юридическим лицом данных правонарушений.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-12008/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Ш. по доверенности; без участия представителя от ответчика, надлежащим образом извещенного, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИМНС РФ по г. Люберцы к ООО “Галс Авто+“ о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ по г. Люберцы обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “Галс Авто+“ о взыскании штрафных санкций в сумме 58260 рублей 38 копеек по решению от 09 февраля 2004 года N 9/12.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в
заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

ИМНС РФ по г. Люберцы была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.02.

В результате проверки, согласно акту от 29 декабря 2003 года N 399/12, был установлен факт неполной уплаты налога на имущество предприятий за 2002 год в сумме 255401 руб. 88 коп., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 10900 рублей; факт нарушения организацией правил учета расходов налогообложения, выразившийся в отсутствии ведомостей по партиям товарно-материальных ценностей в течение одного налогового периода, не повлекшего занижения налогооблагаемой базы.

По результатам проверки ИМНС РФ по г. Люберцы в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесла решение N 9/12 от 09 февраля 2004 года о привлечении ООО “Галс Авто+“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в виде взыскания штрафа в сумме 51080 руб. 38 коп., за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в виде взыскания штрафа в размере 1180 рублей; по п. 1 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 104 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате сумм налоговых санкций в срок до 16 февраля 2004 г. Поскольку срок исполнения требования истек, ответчик добровольно штраф не уплатил, ИМНС по г. Люберцы обратилась в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании
суммы штрафа.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.

Как следует из материалов дела, ответчик является плательщиком налога на прибыль согласно ст. 246 гл. 25 Налогового кодекса РФ. При проверке правильности формирования расходов, уменьшающих доходы, для определения налогооблагаемой прибыли установлено следующее: согласно п. 4.5 учетной политики, принятой ответчиком на 2002 год, стоимость товаров для целей налогообложения принята предприятием по методу списания товаров ФИФО. Ответчиком для проверки не представлен бухгалтерский расчет для подтверждения себестоимости реализованного товара за 1 квартал 2002 года, за последующие периоды эти расчеты имеются. Себестоимость проданного товара за 1 квартал 2002 года при проверке прямых затрат принята по данным предприятия. Отсутствие регистра бухгалтерского учета (ведомостей по партиям товарно-материальных ценностей) за 1 квартал 2002 г. согласно п. 1 ст. 120 НК РФ является грубым нарушением в одном налоговом периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 120 НК РФ грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, влечет наложение штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно указанной норме ответчику за нарушения организацией правил учета расходов налогообложения, выразившиеся в отсутствии ведомостей по партиям товарно-материальных ценностей в течение одного налогового периода, не повлекшее занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2002 году, начислены штрафные санкции в размере 5000 рублей.

Как
следует из материалов проверки, в 2002 году предприятие в соответствии с п. 4.7 учетной политики налогооблагаемую базу по НДС определяло с выручки от реализации товаров, работ, услуг по поступлению средств в оплату за отгруженную продукцию. Проверкой установлено, что налогоплательщик в 1 полугодии 2002 г. в налоговых декларациях по НДС в разделе 1 “Расчет общей суммы налога“ в п. 4.1 “Сумма авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполненных работ“ заявлял разницу между авансами, полученными в счет предстоящих поставок товаров, и авансами, исключенными при реализации товаров. Согласно п. 1 ст. 162 главы 21 НК РФ ответчик должен заявлять по п. 4.1 всю сумму поступивших авансовых платежей, а по стр. 10 раздела “Налоговые вычеты“ авансы, исключенные при реализации товаров, работ, услуг в отчетном периоде.

ООО “Галс Авто+“ в 2002 году произвело корректировку налогооблагаемой прибыли для целей налогообложения на сумму расходов полученной питьевой воды согласно договору N 100702 НИА02 от 10.07.2002 с ООО “Посейдон Трейдинг“. При проверке правильности исчисления НДС, подлежащего уплате в бюджет, и составления налоговой декларации по НДС установлено, что ответчик неверно включал в стр. 7 раздела “Налоговые вычеты“ суммы налога на добавленную стоимость с расходов, не участвующих в налогообложении, на сумму 10705,23 руб. в том числе НДС - 1280,49 руб. Согласно материалам выездной налоговой проверки ответчиком в нарушение ст. 172 НК РФ неправомерно заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1641 руб. 65 коп., в том числе в июле в сумме 266 руб. 71 коп., в сентябре в сумме 450 руб. 29 коп.,
в октябре в сумме 264 руб. 34 коп., в ноябре в сумме 358 руб. 93 коп., в декабре в сумме 301 руб. 38 коп.

В мае 2002 года ответчик излишне заявил в налоговой декларации по НДС по разделу “Налоговые вычеты“ сумму 1416 рублей, что подтверждается книгой покупок, анализом счета 19.3 “Расчеты по НДС по материальным ресурсам, работам и услугам“.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог в 2002 году.

Согласно п. 4.7 учетной политики предприятия выручка от реализации товаров, работ, услуг для целей налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог определялась по методу поступления оплаты за товары. Предприятие в соответствии с налоговой декларацией по налогу на пользователей автомобильных дорог в 2002 г. заявило налог с выручки, определяемой по методу оплаты, в сумме 84987 рублей.

Согласно ст. 4 и ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть II Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ налогоплательщик, определявший в 2002 г. выручку от реализации по мере ее оплаты для налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары, работы, услуги, отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003, обязан исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта РФ исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15.01.2003.

По данным проверки налогооблагаемая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. по методу отгрузки составляет 9588744 руб., налог на пользователей автомобильных дорог по данным проверки за 2002 г. составляет сумму 95887 руб. 44
коп.

Таким образом, указанные нарушения повлекли неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в 2002 году в сумме 10900 руб.

Судом установлено, что ответчик по данным формы N 1 “Бухгалтерский баланс“ по состоянию на 01.07.2002 за 9 месяцев 2002 г. и год 2002 в справке о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах по стр. 920 “Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение“, на 01.07.2002 заявлял товара на ответственном хранении на сумму 19896519 рублей, в том числе НДС - 3316086 рублей 53 копейки, на 01.10.2002 товара на сумму 14117621 рублей, в том числе НДС 2352936 рублей 83 копейки и по состоянию на 01.01.2003 в сумме 51420482 рубля 53 копейки. Ответчик приобретал товар у поставщиков и оприходовал на счет 41 “Товары“, выделяя НДС на счет 19.3 “Расчеты по НДС по материальным ресурсам, работам и услугам“, а 30.06.2002 делает проводки Дт счета 76.5 “Расчеты с разными дебиторами и кредиторами“ Кт счета 41.1 “Товары“ на сумму 16580432,65 руб. Дт счет 76.5 Кт счета 19.3 на сумму 3316086,53 руб. и далее со счета 76.5 на забалансовый счет 002 “Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение“.

31.07.2002 делаются обратные проводки Дт счета 76.5 Кт счета 002 19896519,18 руб., Дт счета 41.1 Кт счета 76.5 16580432,65 руб., Дт счета 19 Кт счета 76.5 3316086,53 руб. Аналогичные проводки делались и за 9 месяцев (30.09.02) 2002 г.

В ходе проверки подтверждающих документов правомерности отнесения товара на ответственное хранение не представлено. С учетом п. 1. ст. 39 Налогового кодекса РФ право собственности на товар принадлежало предприятию и должно было учитываться при начислении налога на имущество за 2002
г. Проверкой установлено, что стоимость товаров по состоянию на 01.07.02 занижена на сумму 16580433 руб., на 01.10.02 на сумму 11764684 руб., на 01.01.2003 на сумму 42850402 руб. (без налога на добавленную стоимость). Вышеуказанные суммы учтены при расчете стоимости имущества для целей налогообложения. По данным проверки для расчета налога на имущество должно участвовать сальдо по счету 44 “Расходы на продажу“ по транспортным расходам на остаток товара. В приложении N 3 расчета стоимости имущества для целей налогообложения эти суммы включены по строке “Другие расходы“. В результате указанных нарушений неуплата налога на имущество за 2002 год составила 255401 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 122 п. 1 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно указанной норме ответчику за неуплату налога на имущество за 2002 год в сумме начислены штрафные санкции в размере 51080 руб. 38 коп. и за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 2180 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО “Галс Авто+“ в доход бюджета штраф в размере 58260 руб. 38 коп. и госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2347 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.