Определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2004 по делу N А41-К1-18419/04 В случае если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2004 г. Дело N А41-К1-18419/04“
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании представителя заявителя (данные в протоколе), рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) КУИ Администрации Ленинского района МО к заинт. лицам - МИО МО, ТУ МИО РФ по МО - об установлении юридического факта,
УСТАНОВИЛ:
КУИ Администрации Ленинского района МО обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта - факта пользования и владения им как своим собственным: двухэтажным нежилым зданием общей площадью 1629,3 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Строительная, 27, в соответствии с представленным техническим паспортом N 31-1953.
Представители заинтересованных лиц - МИО МО, ТУ МИО РФ по МО - в судебное заседание не явились, представили отзывы, дали согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителей.
Заявитель в обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.
Здание магазина “Культтовары“ по адресу: г. Видное, ул. Строительная, 27, с момента постройки (1988 г.) находилось в управлении исполнительного комитета Видновского горсовета народных депутатов. В соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 указанное имущество перешло в собственное владение и пользование Муниципального образования “Ленинский район Московской области“. Здание находится на балансе Управления муниципального заказа ЖКХ Ленинского района и внесено в реестр муниципальной собственности.
Заявитель ссылается на тот факт, что иной (внесудебный) порядок подтверждения его права собственности на указанный объект и государственная регистрация права собственности невозможны в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, при обращении в компетентный государственный орган - МОРП в регистрации было отказано.
Ч. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 гласит, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение при наличии в совокупности нескольких условий, одним из которых является то, что установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственном арбитражному суду.
В материалах дела отсутствуют сведения о первичном праве собственности на данный объект недвижимости, нет данных об организации, осуществлявшей его строительство, приемку по окончании строительства, актов приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию, нет указания, на баланс какой организации было передано имущество по окончании строительства, от какой организации было принято имущество заявителем.
Ч. 4 ст. 221 АПК РФ определяет, что в случае если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.
Судом не может быть выяснен вопрос о праве собственности на данный объект недвижимости в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (в т.ч. первичных - документов по строительству объекта недвижимости, актов приемки объекта в эксплуатацию (рабочей комиссии), иных документов по вводу в эксплуатацию, правоустанавливающих документов на определение первичного собственника имущества), в связи с чем в будущем возможно возникновение вопроса о праве и спора между организацией заявителя и третьими лицами на данный объект недвижимости.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что техническая документация (в том числе и по вводу здания в эксплуатацию) не может быть получена внесудебным порядком от соответствующего государственного строительного органа, кроме того, отсутствие информации о приемке данного имущества в эксплуатацию не позволяет определить его индивидуально-определенные признаки.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, и в связи с возможностью возникновения спора о праве, подведомственного арбитражному суду, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При подаче заявления заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ФЗ “О государственной пошлине“.
Руководствуясь главой 27, ст. ст. 184 - 186 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить заявление КУИ Администрации Ленинского района МО об установлении юридического факта - факта пользования и владения им как своим собственным: двухэтажным нежилым зданием общей площадью 1629,3 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Строительная, 27, в соответствии с представленным техническим паспортом N 31-1953 без рассмотрения.