Решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2004, 17.11.2004 по делу N А41-К1-17791/04 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены, поскольку работы были переданы подрядчиком заказчику по актам о приеме работ и приняты заказчиком без замечаний, однако заказчик выполненные подрядчиком работы не оплатил.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2004 г. Дело N А41-К1-17791/0417 ноября 2004 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2004 г.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2004 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Б.С.Ф., протокол судебного заседания вел помощник судьи Б.С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Раменская ПМК-17“ к ФГУП 21 НИИ МО РФ о взыскании 927518 руб. 00 коп., при участии в заседании от истца: К., А., от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Раменская ПМК-17“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП 21 НИИ МО РФ о взыскании 927518 руб. задолженности по оплате выполненных работ.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов нет.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав выступление истца, рассмотрев представленные материалы дела, установил следующее.
В августе - сентябре 2001 г. истец по договоренности с ответчиком выполнил для последнего строительные работы по реконструкции водосборной шахты водоема, работы по устройству железобетонных съездов в водохранилище, а также работы по отводу ливневых и паводковых вод от стенда по испытанию автомобильной техники на бродопроходимость.
Общая стоимость выполненных работ составила 927518 руб.
Работы были переданы истцом ответчику по актам о приеме работ (л.д. 10 - 14) и приняты ответчиком без замечаний.
Однако ответчик выполненные истцом работы не оплатил.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 927518 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.
Истец просит суд взыскать с ответчика 927518 руб. задолженности в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то, что типовой договор подряда, представленный истцом в материалы дела, во исполнение которого истцом выполнялись работы, не имеет срока выполнения работ и не является заключенным.
Ответчик указал на наличие недостатков в выполненных истцом работах.
Ответчик также пояснил, что стенд по испытанию автомобильной техники на бродопроходимость был передан по акту приема-передачи основных средств безвозмездно АОЗТ НПФ “Спецтехсервис“.
Ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец пояснил суду, что не основывает свои требования на типовом договоре подряда, на незаключенность которого ссылается ответчик, а просит взыскать задолженность по оплате фактически выполненных по заказу ответчика работ. Истец пояснил, что приобщил в материалы дела договор в подтверждение факта наличия договоренности о видах выполняемых работ.
Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела в августе - сентябре 2001 г. истец по договоренности с ответчиком выполнил в соответствии с согласованным и с ответчиком рабочими чертежами строительные работы по реконструкции водосборной шахты водоема, работы по устройству железобетонных съездов в водохранилище, а также работы по отводу ливневых и паводковых вод от стенда по испытанию автомобильной техники на бродопроходимость.
В связи с отсутствием между сторонами надлежащим образом заключенного договора, из которого можно было бы установить цену выполняемых работ, выполненные истцом работы должны быть оплачены ответчиком по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы в соответствии со ст. 424 ГК РФ, поскольку не допускаются отношения дарения между коммерческими организациями в силу ст. 575 ГК РФ.
Выполненные истцом работы были сданы истцом ответчику по актам о приеме работ (л.д. 10 - 14). Акты подписаны представителями сторон и скреплены круглыми печатями предприятий. Замечания по качеству выполнения работ при их приемке ответчиком не заявлено.
Однако ответчик выполненные истцом работы не оплатил.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 927518 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за выполненные работы подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно, поскольку факт подписания акта приемки выполненных работ ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а понесенные истцом затраты на выполнение работ - компенсации.
Возражения ответчика о наличии недостатков в выполненных работах не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств наличия таких недостатков.
Доводы ответчика о том, что стенд по испытанию автомобильной техники на бродопроходимость, работы в отношении которого производились истцом, был передан по акту приема-передачи основных средств безвозмездно АОЗТ НПФ “Спецтехсервис“, не могут быть признаны судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету спора и не влияет на взаимоотношения сторон, касающиеся выполнения работ, а также на обязанность ответчика оплатить выполненные по его заказу работы.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
Так как ответчик освобожден от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине, уплаченные истцом при подаче иска, следует возвратить из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 424, 575 ГК РФ, ст. ст. 102, 104, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФГУП 21 НИИ Министерства обороны РФ в пользу ОАО “Раменская ПМК-17“ 927518 руб. 0 коп. задолженности.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить ОАО “Раменская ПМК-17“ 15875 руб. 18 коп. госпошлины.
Выдать справку.