Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.10.2001 N КГ-А41/6132-01 Арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 октября 2001 г. Дело N КГ-А41/6132-01

(извлечение)

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2001 исправлены описки, допущенные судом в определениях от 18.06.2001, 25.06.2001 и в протоколе судебного заседания от 25.06.2001.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

ЗАО “Монтажстрой Риэл Инвест“, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены
определения.

В соответствии с п. 1 ст. 139 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, на затрагивая существа решения.

Арбитражный суд, установив, что в вводной части определений была допущена описка в датах, в соответствии со ст. 139 АПК РФ устранил их и указал, что определения суда приняты 18.06.2001, 25.06.2001 и протокол судебного заседания датированным 25.06.2001.

В мотивировочной части определения суд сослался на то, что представитель от ООО НПП “Промэлектроавтоматика“ Медведь Н.Д. 23.07.2001 в нарушение закона собственноручно внесла исправление в дату протокола судебного заседания с 25 на 29. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данный вывод суда. В связи с чем он подлежит исключению из мотивировочной части определения.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2001 по делу N А41-К1-5914/01 оставить баз изменения, исключив из мотивировочной части указание о том, что представитель от ООО НПП “Промэлектроавтоматика“ Медведь Н.Д. 23.07.2001 в нарушение закона собственноручно внесла исправление в дату протокола судебного заседания с 25 на 29.