Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2001 N КГ-А40/6080-01 Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 октября 2001 г. Дело N КГ-А40/6080-01
(извлечение)
Государственное образовательное учреждение “Межшкольный учебный комбинат N 17 “Замоскворечье“ обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Московскому комитету образования о признании недействительным Приказа от 26 июля 2000 года N 534 о реорганизации истца и Государственного образовательного учреждения “Межшкольный учебный комбинат N 16 “Басманное“ и обязании учредителя заключить с истцом договор, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что данный Приказ нарушает права истца и противоречит действующему законодательству.
В качестве третьих лиц привлечены Правительство Москвы, ДГМИ г. Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 августа 2001 года, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их недоказанностью.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения и постановления как необоснованных.
В отзыве на кассационную жалобу Московский комитет образования считает судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчика и третьих лиц возражали против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик действовал в соответствии с законом и предоставленными ему полномочиями, а понуждение к заключению договора не допускается.
Такой вывод суда основан на материалах дела.
В силу ст. 57 ГК РФ , ст. 34 Закона РФ “Об образовании“ от 10 июля 1992 года (в редакции от 07 августа 2000 года) реорганизация юридического лица, в том числе образовательного учреждения, осуществляется по решению его учредителя.
В соответствии с Положением о Московском комитете образования, Комитет уполномочен от имени Правительства Москвы выступать учредителем государственных образовательных учреждений Москвы. Московский комитет по образованию является учредителем истца, что следует из устава последнего (п. 1.3). В его компетенцию входит принятие решения о реорганизации истца (п. 5.1 устава).
С учетом изложенного решение о реорганизации истца принималось комитетом в пределах его компетенции.
Обжалуемый Приказ не содержит предписания об изъятии имущества истца, поэтому нельзя согласиться с доводом о том, что при издании приказа нарушена ч. 6 ст. 39 Закона РФ “Об образовании“.
Кассационная инстанция не может согласиться и с доводом о том, что при издании Приказа были нарушены ст. ст. 4, 5 Федерального закона “О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию“ от 16 мая 1995 года N 74-ФЗ (в редакции ФЗ от 12 апреля 1999 года N 71-ФЗ), поскольку в рассматриваемом случае статус государственного образовательного учреждения не менялся, оснований для применения указанного Закона не имеется.
Полномочия комитета были подтверждены Правительством Москвы в письменном отзыве на иск, а также в заседании кассационной инстанции. С учетом изложенного ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчик вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Правительством Москвы, несостоятельна.
Правильно было отказано судом и в части исковых требований об обязании ответчика заключить с ним договор.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, если обязанность заключить договор предусмотрена законом.
В материалах дела отсутствует проект договора, а также сведения о том, что истец направлял его ответчику в соответствии с требованиями главы 28 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2001 года постановление апелляционной инстанции от 14 августа 2001 года по делу N А40-16507/01-49-201 оставить без изменения, кассационную жалобу ГОУ МУК N 17 “Замоскворечье“ - без удовлетворения.