Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2004 N 10АП-841/04-ГК по делу N А41-К1-10097/04 Производство по делу о признании незаключенным договора займа с залоговым обеспечением прекращено, так как истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2004 г. N 10АП-841/04-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2004 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2004 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.

судей Б., Ч.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.,

при участии в заседании: от истца У.Л. - юрисконсульт - по доверенности от 29.10.04 г.; от ответчика ООО “Мострансгаз“ У.Н. - юрисконсульт - по доверенности от 06.01.04 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ “Пересвет“ (ЗАО)

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2004 г. по делу N А41-К1-10097/04, принятого судьей К. по иску АКБ “Пересвет“ (ЗАО) к ООО “ПСФ “Кротберс“ и
ООО “Мострансгаз“ о признании договора незаключенным

установил:

АКБ “Пересвет“ (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском ООО “ПСФ “Кротберс“ и ООО “Мострансгаз“ о признании договора займа с залоговым обеспечением N 5-29-101 от 17.04.03 г., подписанного между ответчиками, незаключенным (л.д. 5 - 6).

Решением суда от 08.09.04 г. по делу N А41-К1-10097/04 в иске отказано (л.д. 63).

Не согласившись с данным судебным актом АКБ “Пересвет“ (ЗАО) обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 71 - 72).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО “ПСФ “Кротберс“, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ.

Полномочия представителя АКБ “Пересвет“ (ЗАО) - судом проверены и подтверждены материалами дела (л.д. 95 - 123, 133 - 140).

Представитель ответчика ООО “Мострансгаз“ возражал против удовлетворения ходатайства об отказе истца от иска, представил письменные возражения (л.д. 141 - 142).

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство АКБ “Пересвет“ (ЗАО) арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, производство по делу подлежит прекращению согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266 - 268, п. 3 ст. 269, ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 271 АПК РФ, суд

постановил:

принять
отказ АКБ “Пересвет“ (ЗАО) от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-10097/04 от 08 сентября 2004 г. отменить.

Производство по делу N А41-К1-10097/04 прекратить.