Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2004, 03.11.2004 по делу N 09П-3980/04-ГК Заявление о признании отсутствующего должника - кредитной организации банкротом может быть подано в арбитражный суд Банком России только при наличии у данного отсутствующего должника просроченной свыше одного месяца кредиторской задолженности без учета штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций вне зависимости от размера указанной кредиторской задолженности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

10 ноября 2004 г. Дело N 09П-3980/04-ГКрезолютивная часть оглашена 3 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Арбитражный суд при участии в заседании от заявителя: Ш. по дов.; от должника: не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 06.09.04 по делу N А40-36953/04-123-25Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое по заявлению Банка России о признании несостоятельным КБ “Марго“ (ТОО),

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) КБ “Марго“ (ТОО), как отсутствующего должника. Заявитель ссылался на то, что приказом Центрального банка России от 12.03.97 N
02-69 у КБ “Марго“ (ТОО) отозвана лицензия на совершение банковских операций, должник фактически прекратил свою деятельность, последняя бухгалтерская отчетность КБ “Марго“ предоставлена в ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы по состоянию на 01.04.96.

Решением от 06.09.04 в удовлетворении заявления Банка России о признании КБ “Марго“ (ТОО) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, отказано, прекращено действие всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что должник прекратил свою деятельность, у должника отсутствуют необходимые денежные средства, в том числе и для оплаты деятельности конкурсного управляющего.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что имеющиеся в картотеке Банка к внебалансовому счету 90904 не оплаченные в срок платежные документы на сумму 28134,90 руб. составляют штрафные санкции и относящиеся к убыткам расходы по уплате госпошлины.

Указанное в заявлении утверждение о том, что сумма основного долга Банка составляет 15000 руб., ничем не подтверждено. Согласно представленным документам данная сумма относится к расходам по уплате госпошлины.

Утверждение о том, что КБ “Марго“ имеет задолженность по обязательным платежам в размере 2187 руб., составляющим недоимку в бюджеты и внебюджетные фонды, кроме справки УМНС РФ по г. Москве, ничем не подтверждено. Названная справка не является достаточным доказательством, подтверждающим упомянутую задолженность.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ для определения наличия признаков банкротства должника учитывается лишь размер денежных обязательств по основному долгу. Подлежащие применению за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В приложенных к заявлению Банка России документах отсутствуют доказательства о наличии у КБ “Марго“ какой-либо просроченной кредиторской задолженности, а также к заявлению не приложены документы, подтверждающие сам факт наличия такой задолженности.

Согласно ст. ст. 35, 36, 39, 40 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“ и ст. ст. 2, 3, 4, 6, 180 - 182, 227, 230 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление о признании отсутствующего должника - кредитной организации банкротом может быть подано в арбитражный суд Банком России только при наличии у данного отсутствующего должника просроченной свыше одного месяца кредиторской задолженности без учета штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций вне зависимости от размера указанной кредиторской задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Банка России о признании КБ “Марго“ несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, ввиду его недоказанности.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, остаток средств на корреспондентском счете КБ “Марго“ составляет 38001,54 руб., ФОР составляет 12958 руб. и остаток на счете фонда страхования депозитов составляет 882,92 руб., т.е. активов Банка достаточно для погашения имеющейся у Банка задолженности по оплате госпошлины и штрафных санкций в сумме 28134,90 руб.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, апелляционный суд находит не убедительными для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 6 сентября 2004 г. по делу N А40-36953/04-123-25Б оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.