Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2004 по делу N 09АП-4228/04-АК Утрата принятых для вручения таможенному органу документов на находящиеся под таможенным контролем товары и (или) транспортные средства признается административным правонарушением.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 10 ноября 2004 г. Дело N 09АП-4228/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд без участия представителей заявителя, ответчика, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “РЖД“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.04 по делу N А40-39350/04-12-416, принятое по заявлению ОАО “РЖД“ к Саратовской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Российские железные дороги“ обратилось с требованием признать незаконным и отменить постановление от 16.07.2004 N 10413000-266/2004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении требования ОАО “РЖД“ отказал, о
чем свидетельствует решение арбитражного суда от 06.09.2004. Факт совершения ОАО “РЖД“ правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

ОАО “РЖД“ с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять другой судебный акт, по обстоятельствам, изложенным в жалобе. Представитель заявителя жалобы на заседание суда не явился, хотя Акционерное общество надлежаще извещено о дате, времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалами дела не подтвержден факт передачи от таможни назначения перевозчику полного пакета документов, что, по мнению заявителя жалобы, исключает наличие вины перевозчика в утрате документов, а также указывается на то, что 11.05.2004 таможенным органом были обнаружены только признаки административного правонарушения, что, по мнению заявителя жалобы не может составлять в целом объективную сторону правонарушения.

Таможенный орган на заседание суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, хотя надлежаще извещен о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежаще извещенных о дате рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение законно и обоснованно.

Из постановления Саратовской таможни от 16.07.2004 по делу об административном правонарушении N 10413000-266/2004 видно, ОАО “РЖД“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Из названного постановления видно, что 11.05.2004 на т/п “Озинки“ Саратовской таможни для завершения процедуры доставки
под таможенным контролем по транзитной декларации N 10101020/080504/0002208 представителями ж/д ст. “Озинки“ Приволжской ж. д. были представлены товаросопроводительные документы на контейнер N 516362290 в вагоне N 92066588, прибывший поездом N 2206. При проверке сотрудниками т/п Озинский Саратовской таможни товаросопроводительных документов обнаружено отсутствие основного листа транзитной декларации N 10101020/080504/0002208.

11.05.2004 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что при проверке сопроводительных документов, в том числе основного листа транзитной декларации N 10101020/080504/0002208 весь комплект документов на товар, находящийся в вагоне N 92066588 был в наличии, утрата основного листа таможенной декларации произошла на участке железной дороги ст. Анисовка - ст. Озинки Приволжской железной дороги.

ОАО “РЖД“, являясь в соответствии с подп. 16 п. 1 ст. 11 ТК РФ перевозчиком товара, обязано было в соответствии с подп. 1 ст. 88 ТК РФ доставить в место доставки не только перевозимый товар, но и документы на них, к которым относится транзитная декларация, что не выполнено, в связи с чем ОАО “РЖД“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Факт утраты основного листа таможенной декларации подтвержден актом общей формы N 910 от 11.05.2004 (л. д. 12), составленный с участием оператора СТЦ ст. Озинки С.

Таким образом, доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, которую не опровергают доводы апелляционной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам ОАО “РЖД“ о якобы отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи сопроводительных
документов на товар, перевозимый перевозчиком в режиме таможенного контроля, несостоятелен и опровергается материалами дела, в том числе отметками на сопровождаемых груз документах, а также протоколом оперативного совещания при зам. начальнике Саратовского отделения Приволжской железной дороги N 136 от 27.05.2004, который свидетельствует о факте наличия основного листа ТД и его последующей утраты перевозчиком в процессе перевозки, о чем свидетельствует акт общей формы, составленный оператором СТЦ С., который не оформил оперативное донесение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2004 (дата изготовления в полном объеме) по делу N А40-39350/04-12-416 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.