Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2004, 10.11.2004 по делу N 09АП-4004/04-АК Суд правомерно удовлетворил заявление о возложении на налоговый орган обязанности возместить из федерального бюджета НДС, т.к. правомерность применения налоговой ставки по НДС 0 процентов установлена ранее принятым, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

3 ноября 2004 г. - объявлено Дело N 09АП-4004/04-АК10 ноября 2004 г. - изготовлено “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от заявителя: М. - дов. N 514/04 от 30.08.04; от заинтересованного лица: У. - дов. N 48-01-38/8294 от 11.12.2003, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ по КН N 2 г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.04 по делу N А40-36501/04-116-420, принятое по иску ООО “Севергазпром“ к МИМНС РФ по КН N 2 г. Москвы об обязании возместить НДС в
сумме 186624 руб. в форме зачета в счет текущих платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Севергазпром“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИМНС РФ по КН N 2 г. Москвы об обязании возместить НДС в сумме 186624 руб. в форме зачета в счет текущих платежей.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 30.08.04 удовлетворил заявленное требование ООО “Севергазпром“.

МИМНС РФ по КН N 2 г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Инспекции от 27.08.03 N 48-04-06/5746 налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в сумме 1942104 руб. (сумма НДС с авансов, отраженных в уточненной налоговой декларации за январь 2003 г.) Решением суда от 03.03.2004 по делу А40-53795/03-90-615 решение налогового органа от 27.08.03 N 48-04-06/5746 признано незаконным в части отказа в возмещении НДС в сумме 186624 руб. Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.04 решение оставлено без изменения. Судом при рассмотрении данного дела установлена неправомерная позиция налогового органа в части данной суммы, и что данную сумму НДС необходимо было включать в уточненные декларации за август, сентябрь 2002 г. Неправомерна позиция налогового органа в том, что валютная выручка не была зачислена на счета налогоплательщика
в течение 180 дней со дня отгрузки реализуемой продукции. Судом исследованы данные обстоятельства и установлено, что валютная выручка поступила на счет заявителя своевременно. На момент принятия решения налогового органа о доначислении НДС в сумме 186624 руб. у организации существует переплата по НДС, покрывающая сумму доначисленного налога, и налоговый орган должен был произвести зачет самостоятельно. Суд указал, что дополнительных доказательств факта уплаты указаний суммы НДС не требуется. Также указано на то, что решениями налогового органа N 48-04-06/3260 от 16.06.03 подтверждена реализация товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта в августе и сентябре в сумме 95706245 руб. и 101728274 руб., и поэтому уточнять уже подтвержденные суммы Общество не должно. Суд также указал, что налоговый орган не доказал обстоятельства, подтверждающие необоснованность применения Обществом ставки 0 процентов, и необоснованно отказал в возмещении НДС в сумме 186624 руб.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако налоговый орган, возражая против удовлетворения требований заявителя и поддерживая доводы апелляционной жалобы, указывает, что сумма 186624 руб. не является суммой НДС по авансовым платежам и она не подлежит возмещению в порядке статей 165, 171, 172 и 176 НК РФ, так как не относится к налоговым вычетам. Также налоговый орган указал на неправомерность вывода суда о преюдициальном значении решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.04 по делу N А40-53795/03-90-615, так как предметом рассмотрения указанного дела являлось признание частично незаконным решения Инспекции N 48-04-06/5746
от 27.08.2003.

Суд не принимает данный довод налогового органа, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является обязание налогового органа произвести возмещение НДС в сумме 186624 руб. (по авансовым платежам), возмещение которого отказано на основании решения налогового органа от 27.08.03 N 48-04-06/5746, которое признано незаконным в части отказа в возмещении данной суммы, то есть обстоятельства, установленные решением суда от 03.03.04 по делу А40-53795/03-90-615, не подлежат доказыванию в силу преюдициального обстоятельства - вступившего в силу решения суда от 03.03.04 между теми же лицами, участвующими в деле, за тот же налоговый период. Ссылки налогового органа на то, что обстоятельства правомерности возмещения суммы НДС в размере 186624 руб. не исследовались судом, являются несостоятельными и опровергаются судебными актами по данному делу.

Суд также не может согласиться с доводом налогового органа о попуске срока заявителем на подачу заявления в Арбитражный суд г. Москвы, установленного ст. 198 АПК России, так как трехмесячный срок установлен только для подачи заявления о признании ненормативного акта налогового органа незаконным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от 09.12.1991 N 2005-1 налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.
Москвы от 30.08.04 по делу N А40-36501/04-116-420 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.