Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2004, 03.11.2004 по делу N 09АП-3950/04-ГК Суд отказал в удовлетворении исковых требований о ликвидации общества с ограниченной ответственностью, т.к. денежные средства были внесены в уставный капитал общества в полном объеме в срок, предусмотренный законодательством РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

10 ноября 2004 г. Дело N 09АП-3950/04-ГКрезолютивная часть оглашена 3 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца: К.; от ответчика: С., У., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 29.07.04 по делу N А40-21287/04-40-282 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по иску ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы к ООО “Бест-Монтаж“ о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ООО “Бест-Монтаж“ о ликвидации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением от
29.07.04 суд ликвидировал ООО “Бест-Монтаж“. Обязанности по ликвидации возложить на учредителей. Взыскать с ООО “Вест-Монтаж“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. Ответчик указывает, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев иск в отсутствие ответчика при ненадлежащем его извещении. Ответчик указывает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что само по себе невнесение уставного капитала не является нарушением, носящим неустранимый характер. Кроме того, уставный капитал Общества в оставшейся сумме оплачен его участниками 23 августа 2004 года путем внесения денежных средств в кассу ООО “Бест-Монтаж“.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд находит основания для его отмены.

В судебном заседании установлено, что ответчик - ООО “Бест-Монтаж“ зарегистрирован ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы 13.08.03 за N 1037717020263 по адресу: 129110, г. Москва, пр-т Мира, д. 97/1, корп. 1. Указанное Общество ведет хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют представленные истцом декларации по налогу с продаж.

Суд первой инстанции в решении указал, что в соответствии с письмом банка от 11.03.04 N 598 зачисление уставного капитала р/счет осуществлено в сумме 4750 руб., что составляет менее 50%, которые должны быть оплачены на момент регистрации Общества. Как следует из представленной истцом выписки из устава ООО “Бест-Монтаж“, размер уставного капитал составляет 10000 руб.

Имеется в виду Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ.

Суд также указал, что в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ
“Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.98 N 14-ФЗ размер уставного капитала ООО должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного законом на дату представления документов для государственной регистрации. Согласно п. 3 ст. 90 ГК РФ уставный капитал ООО должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем на половину. Оставшаяся неоплаченной часть уставного капитала подлежит оплате его участниками в течение 1-го года деятельности общества. При нарушении этой обязанности общество должно либо объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, либо прекратить свою деятельность путем ликвидации. Размер уставного капитала ни при каких условиях не должен быть ниже установленного законом, иначе такое общество как субъект имущественного оборота становится изначально неспособным нести самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам, т.е. не отвечает одному из основных признаков понятия юридического лица. В соответствии с п. 2 ст. 25 N 129-ФЗ от 08.08.11 “О государственной регистрации юридических лиц“ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Суд указал, что доказательств перечисления неоплаченной части уставного капитала на р/счет в обслуживающем банке, а также объявление ответчиком об уменьшении своего уставного капитала не представлено, и при этом суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что неоплата оставшейся
части уставного капитала свидетельствует о грубом нарушении закона ответчиком п. 3 ст. 90 ГК РФ и является основанием для его ликвидации.

Апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу ч. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия квитанции N 2 от 23.08.04 о внесении суммы 5250 рублей в качестве взноса в уставный капитал (л. д. 57), представлена ответчиком также выписка из лицевого счета на 23.08.04.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства были внесены в уставный капитал ответчика в полном объеме, то есть нарушение ответчиком устранено, решение подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2004 года по делу N А40-21287/04-40-282 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО “Бест-Монтаж“ из федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в размере 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.