Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2004, 03.11.2004 по делу N 09АП-3940/04-ГК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора уступки прав требования и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлено без изменения, т.к. истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым договором его прав и законных интересов.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
10 ноября 2004 г. Дело N 09АП-3940/04-ГКрезолютивная часть оглашена 3 ноября 2004 г. “
(извлечение)
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца: М., при отсутствии в заседании ответчиков, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 30.08.04 по делу N А40-26172/04-49-292 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по иску ООО МИБ “Далена“ к ОАО “Элбим банк“, ООО “Аллана“ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ООО МИБ “Далена“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Элбим банк“, ООО “Аллана“ о признании недействительным договора уступки прав требования от 19.01.04 на сумму 1435528 руб. Истец считает, что конкурсный управляющий нарушил нормы ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и неправильно оценил стоимость обязательств по договору уступки прав требований. Банк “Далена“ - истец в рейтинге кредитных организаций на январь месяц занимал 39-е место и поэтому уступка права требования за 71776 руб. не соответствует действительности.
По мнению истца, конкурсный управляющий обязан был согласовать рыночную стоимость имущества с кредиторами, однако из материалов дела не усматривается, что независимым оценщиком проводилась оценка рыночной стоимости прав требования.
Истец также считает, что платежное поручение от 05.02.04, которым ООО “Аллана“ перечислило денежные средства конкурсному управляющему, не отвечает требованиям, установленным Положением ЦБ РФ “О безналичных расчетах в Российской Федерации“.
Представитель конкурсного управляющего иск не признал, указав, что у истца нет права на иск. Заключение договора было одобрено комитетом кредиторов. Суд оценил данную сделку, так как при проведении отчета конкурсному управляющему исследовались обстоятельства формирования конкурсной массы. Определением от 23.03.04 отчет конкурсного управляющего ОАО “Элбим банк“ о результатах проведения конкурсного производства был принят и конкурсное производство в отношении ОАО “Элбим банк“ было завершено.
Представитель ООО “Аллана“ поддержал доводы конкурсного управляющего.
Решением от 30.08.04 в удовлетворении исковых требований ООО МИБ “Далена“ о признании недействительным договора уступки прав требований от 19.01.04, заключенного ООО “Аллана“ и конкурсным управляющим ОАО “Элбим банк“, и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить иск, указывая, что суд не выяснил обстоятельств, имеющих значение, счел установленными обстоятельства, которые являются недоказанными и сделал выводы, изложенные в решении, не соответствующие обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в отношении ОАО “Элбим банк“ проводилось конкурсное производство по Закону 1998 г. В материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего о формировании конкурсной массы, в том числе и по спорному договору. В материалах дела также имеется протокол комитета кредиторов от 24.12.03, которым одобрено действие конкурсного управляющего о взыскании с ОАО МИБ “Далена“ суммы убытков в размере 1435528 руб. На том же собрании кредиторов председатель комитета кредиторов предложил решить вопрос о продаже прав требований по прямым договорам. При этом по договорам уступки прав требования задолженность дебиторов ОАО “Элбим банк“ должна быть продана не меньше чем за 5% от суммы основного долга. Таким образом, конкурсный управляющий совершил договор уступки прав требований с ООО “Аллана“ по цене, установленной комитетом кредиторов.
В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В данном случае истец не является стороной по сделке, заключенной между ответчиками, и апелляционный суд считает, что истец не представил доказательств того, что оспариваемая им сделка нарушает его права и законные интересы.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит не убедительными для отмены решения. При этом апелляционный суд отмечает, что у истца отсутствует право на иск, так как оспариваемая истцом сделка не нарушает его права и законные интересы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2004 года по делу N А40-26172/04-49-292 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.