Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2004 по делу N 09АП-3863/04-АК Решение суда первой инстанции о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части отказа в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку заявителем для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлен полный пакет документов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 10 ноября 2004 г. Дело N 09АП-3863/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2004.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С.Н., судей - О., К.Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., при участии: от истца (заявителя) - В. по дов. N 5 от 20.01.2004, от ответчика (заинтересованного лица) - Б. по дов. N 8 от 16.03.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы на решение от 19.08.2004 по делу N А40-33538/04-76-355 Арбитражного суда г.
Москвы, принятое судьей Ч., по иску (заявлению) ООО “Совтрак“ к ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным решения N 1к/04-308э/отв,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Совтрак“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы N 1к/04-308э/отв от 22.03.2004.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 19.08.2004 удовлетворил заявленные ООО “Совтрак“ требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа противоречит НК РФ.

ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а в удовлетворении требований ООО “Совтрак“ отказать. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы решения N 1к/04-308э/отв от 22.03.2004. Заинтересованное лицо полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а налогоплательщиком не доказано право на применение налоговой ставки 0% по НДС в связи с представлением в налоговую инспекцию пакета документов, не соответствующего ст. 165 НК РФ.

ООО “Совтрак“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором дает пояснения по всем доводам налогового органа и указывает, что заинтересованное лицо при формировании своей правовой позиции неправильно применило нормы материального права и не учло всех обстоятельств дела. Заявитель указывает, что надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда основано на полном и всестороннем исследовании всех доказательств, соответствует обстоятельствам дела и принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ,
заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО “Совтрак“ (Перевозчик) заключило с Фирмой “Intergate Company Limited“ (Заказчик) договор перевозки N 75 от 01.11.2000, в соответствии с которым на перевозчика были возложены обязанности по урегулированию взаимоотношений сторон при выполнении перевозчиком услуг в интересах заказчика, связанных с организацией перевозки грузов в международном автомобильном сообщении, организацией перевозки грузов в международном автомобильном сообщении (т. 1, л. д. 76 - 79, 81 - 82).

ООО “Совтрак“ заключило с Фирмами “БЕЛСТА Н.В.“ (Антверпен, Бельгия) и “БЕЛСТА Б.В.“ (Роттердам, Голландия), именуемыми в дальнейшем “БЕЛСТА“, агентское соглашение по перевозке грузов автомобильным транспортом от 09.03.1999, в соответствии с которым ООО “Совтрак“ назначило “БЕЛСТА“ своим агентом в странах Бенилюкс, а “БЕЛСТА“ приняло на себя функции агента по оказанию “Совтрак“ всех видов услуг за счет своих средств или средств субагентов (т. 1, л. д. 87 - 100). При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО “Совтрак“ на основании п. 12 агентского соглашения также приняло на себя обязанности по перевозке грузов “БЕЛСТА“ (т. 1, л. д. 91).

ООО “Совтрак“ (Перевозчик) заключило с ООО “Совтрансавто-НН“ договор от 25.03.2003, в соответствии с которым перевозчик поручает, а СТА-НН принимает на себя обязательства, имеющие своей целью поиск заказчиков, желающих воспользоваться услугами перевозчика, а также продажу заказчикам услуг перевозчика, связанных с выполнением перевозок грузов (т. 1, л.
д. 83 - 86).

Исполнение сторонами своих договорных обязанностей подтверждается счетами-фактурами, CMR с отметками “Выпуск разрешен“, ГТД с отметками “Выпуск разрешен“, выписками банка, письмом таможни, заявками, приложениями к агентскому соглашению, карнетами, свидетельствами, расчетами, приходными кассовыми ордерами, ведомостями взаимозачета, инвойсами (т. 1, л. д. 48 - 53, 58, 80, 94 - 98, 101 - 150, т. 2, л. д. 1 - 122, 125 - 139). Суд апелляционной инстанции считает, что все документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства РФ и надлежащим образом подтверждают факты осуществления перевозки и оплаты услуг заявителя. При этом суд принимает во внимание, что все перевозки осуществлялись через территорию страны - участницы Таможенного союза Республики Беларусь.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: 1) товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ), вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ; 2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 ст. 164 НК РФ.

При этом положение пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

При реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 2, 3 п. 1 ст.
164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, предусмотренные в п. 4 ст. 165 НК РФ, и налоговая декларация (п. п. 4, 10 ст. 165 НК РФ).

ООО “Совтрак“, основываясь на ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, представило в ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2003 г. (т. 1, л. д. 63 - 75), пакет документов, обосновывающий правомерность применения налоговой льготы (т. 1, л. д. 29 - 38). При этом суд принимает во внимание, что налоговая база включала в себя суммы, полученные от реализации услуг по международным перевозкам грузов за апрель и май 2003 г. (443506,85 руб.), а также в декларацию повторно была включена сумма, полученная от реализации перевозок в апреле 2001 г. (486506,56 руб.), так как в том периоде налоговый орган вынес решение об отказе в подтверждении налоговой ставки 0% по НДС и доначислении налога, а заявитель его своевременно не обжаловал.

ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы, проведя камеральную проверку представленных налогоплательщиком документов, составила мотивированное заключение от 22.03.2004 (т. 1, л. д. 15 - 27) и вынесла решение N 1к/04-308э/отв от 22.03.2004 (т. 1, л. д. 9 - 14).

Решением N 1к/04-308э/отв от 22.03.2004 ООО “Совтрак“ привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 122 НК РФ, предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного налога, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основаниями для вынесения решения послужили выводы о том, что пакет документов, представленный в налоговую инспекцию, не соответствует требованиям
ст. 165 НК РФ. В частности, заявителем не представлены контракты, ГТД, CMR, не подтверждено поступление выручки. Налоговый орган также указывает, что налогоплательщиком завышена налоговая база по НДС, не подтвержден размер налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции, учитывая все содержащиеся в материалах дела доказательства, считает, что выводы налогового органа, изложенные в решении N 1к/04-308э/отв от 22.03.2004 и апелляционной жалобе, сделаны без исследования всех обстоятельств дела, не соотносятся с законодательством РФ и не могут являться законными основаниями для отказа налогоплательщику в применении по НДС налоговой ставки 0%.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя обоснованны и документально подтверждены, решение суда первой инстанции принято с исследованием всех обстоятельств дела и правильным применением и соблюдением норм материального и процессуального права, а апелляционная жалоба не содержит законных оснований для его отмены.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Закон РФ от 09.12.1991 N 2005-1 “О государственной пошлине“ в редакции Федерального закона от 31.12.1995 N 226-ФЗ.

На основании ст. ст. 105, 110 АПК РФ, ч. 3 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 31.12.95 N 226-ФЗ “О государственной пошлине“ налоговый орган освобождается от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2004 по делу А40-33538/04-76-355 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.