Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2004 по делу N 09АП-3854/04-АК Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов по НДС оставлено без изменения, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 10 ноября 2004 г. Дело N 09АП-3854/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2004 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2004 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - К.Н.Н., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем П., при участии: от истца - Б., А., от ответчика - Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы на решение от 10.09.2004 по делу N А40-35727/04-80-340 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ю. по иску ЗАО “Три Карбон“ к
ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании частично недействительным решения от 10.07.02 N 37н-04/41(экс),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Три Карбон“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения от 10.07.2002 N 37н-04/41(экс) в части отказа в применении налоговой ставки 0% по налоговой декларации за 1 квартал 2002 г., взыскания доначисленной суммы НДС - 107554 руб. и пеней на эту сумму, привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 21510,80 руб.

Решением от 10.09.2004 заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что заявитель осуществил экспорт товара и представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что заявителем не представлена выписка банка, подтверждающая поступление экспортной выручки от инопокупателя; на представленной копии ГТД отсутствует штамп таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; все представленные заявителем для проверки документы не заверены в установленном порядке; а также заявителем не представлена отдельная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0%.

Заявитель в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. он осуществил экспорт товара и представил в налоговый орган все необходимые документы, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ, в связи с
чем обоснованно применил налоговую ставку 0%.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, заявитель 22.04.2002 представил в ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за 1 квартал 2002 г., а также все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0% в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ.

Решением ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 10.07.02 N 37н-04/41(экс), вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, в обжалуемой части заявителю отказано в применении налоговой ставки 0% по налоговой декларации за 1 квартал 2002 г., доначислены НДС - 107554 руб. и пени на эту сумму, а также организация привлечена к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 21510,80 руб.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в применении налоговой ставки 0%, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель в рамках контракта N 1-2001 от 14.05.01 осуществил экспорт товара в адрес инопокупателя - Корпорации “Трайфло Медикал, Инк.“, США, что подтверждается ГТД N...0000031 со всеми необходимыми отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“ и авианакладными (л. д. 55, 58 - 59).

Доводы налогового органа об отсутствии на ГТД штампа таможенного органа, в
регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, т.к. опровергаются представленной в материалы дела копией ГТД, на которой имеются все необходимые отметки таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“.

Являются несостоятельными ссылки налогового органа о непредставлении заявителем выписки банка, подтверждающей поступление выручки от инопокупателя, т.к. факт поступления экспортной выручки подтверждается представленными в материалы дела выписками банка от 06.02.02 и от 21.02.02 (л. д. 56 - 57), инвойсом (л. д. 60) и свифт-сообщением (л. д. 62 - 65). Кроме того, указанные документы были представлены и в ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, что подтверждается описью вложения от 22.04.02 (л. д. 66) и штампом сотрудника отдела камеральных проверок от 29.04.02 о получении документов по указанной описи (л. д. 67).

Доводы налогового органа о том, что представленные заявителем к проверке документы не заверены надлежащим образом, обоснованно отклонены судом первой инстанции, т.к. они не опровергают факт экспорта и не могут служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0%, тем более что в материалы дела заявителем представлены документы, заверенные надлежащим образом.

Не соответствует обстоятельствам дела довод инспекции о непредставлении заявителем отдельной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за 1 квартал 2002 г., поскольку также опровергается указанной выше описью вложения, согласно п. 3 которой декларация направлена заявителем в налоговый орган по почте 22.04.02 (л. д. 66).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда о том, что представленные в
деле документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ и подтверждают право заявителя на применение налоговой ставки 0% по НДС, в связи с чем заявленные требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2004 по делу N А40-35727/04-80-340 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.