Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2004, 02.11.2004 по делу N 09АП-3839/04-АК Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного акта налогового органа об отказе возместить НДС оставлено без изменения, поскольку факт экспорта товара за пределы таможенной территории РФ подтвержден материалами дела.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
10 ноября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-3839/04-АК2 ноября 2004 г. - объявлено “
(извлечение)
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - М., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., при участии: от истца - Ф., К.Н.Е., от ответчика - С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2004 по делу N А40-30764/04-107-273, принятое судьей Б.-Н. по иску ООО “Лагран“ им. Е.М. Швома“ к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Лагран“ им. Е.М. Швома“ с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 18.03.2004 N 28 и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 152911 руб. за ноябрь 2003 г. Также ООО “Лагран“ им. Е.М. Швома“ просит взыскать с ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Решением суда от 26.08.2004 требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается право заявителя на возмещение НДС за ноябрь 2003 г.
С решением суда не согласилась Инспекция МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих требований ИМНС ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован факт наличия на авианакладной N 180-30472120 отметок таможенных органов “выпуск разрешен“ и “товар вывезен полностью“. По мнению ИМНС, суд необоснованно в качестве доказательства ссылается на письмо Шереметьевской таможни, которое представлено для подтверждения вывоза экспортируемого товара. ИМНС также указывает, что заявителем при определении налоговой базы необоснованно была завышена выручка от реализации товаров на экспорт на 17391,43 руб. вследствие разницы курса валют на дату реализации товаров (работ, услуг) и на последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в порядке п. 9 ст. 167 НК РФ.
Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, заявителем подана в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г.
Налоговым органом вынесено решение от 18.03.2004 N 28 об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость ООО “Лагран“ им. Е.М. Швома“ за ноябрь 2003 г. В решении ИМНС ООО “Лагран“ им. Е.М. Швома“ отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной операции за ноябрь 2003 г. в сумме 152911 руб.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Из материалов дела следует, что заявитель реализовывал на экспорт товар (опытная модель лазера для удаления татуировок, источник питания лазера, оптический блок и др.) по контракту от 17.01.2003 N 21, заключенному с фирмой “ВОН ТЕКНОЛОДЖИ“ Ко.ЛТД. (Корея).
Факт экспорта товара подтверждается ГТД N 10005001/070803/0032122 и авианакладной N 180-3047-2120 с отметками таможенных органов “выпуск разрешен“ и “товар вывезен полностью“.
Таким образом, заявителем в соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ подтвержден факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и оценено в соответствии со ст. ст. 64, 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами письмо Шереметьевской таможни от 09.09.2003 N 28-18/16516, представленное заявителем в качестве дополнительного документа, подтверждающего факт экспорта товара.
Получение выручки за реализованный на экспорт товар подтверждается выписками банка от 24.07.2003 и от 08.10.2003, мемориальными ордерами, свифт-сообщениями и извещениями банка.
Доводы ИМНС о завышении выручки от реализации товаров на экспорт не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка РФ, соответственно, на дату реализации товаров (работ, услуг) или на дату фактического осуществления расходов.
В п. 9, п. 1 ст. 167 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, указывается о моменте определения налоговой базы, а не о сумме выручки.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы процессуального и материального права.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. ст. 105, 110 АПК РФ, ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2004 по делу N А40-30764/04-107-273 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.