Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2004, 02.11.2004 по делу N 09АП-3794/04-АК Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в праве на применение льготы по налогу на прибыль, поскольку понятие затраты на содержание жилищного фонда включает в себя затраты на содержание как жилых, так и нежилых помещений, в т.ч. затраты на оплату коммунальных услуг.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

10 ноября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-3794/04-АК2 ноября 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей - К.Н.Н., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П., при участии: от заявителя - Ш., от заинтересованного лица - С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Молодая Гвардия“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2004 по делу N А40-31808/04-98-295, принятое судьей Р. по заявлению ОАО “Молодая Гвардия“ к ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы о признании
решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Молодая Гвардия“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности N 37 от 25.06.2004.

Решением суда от 31.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При вынесении решения суд исходил из того, что применение ОАО “Молодая гвардия“ льготы по налогу на прибыль в части затрат на содержание жилищного фонда, а именно в части фактических затрат на оплату услуг по отоплению в сумме 524706,53 руб., является неправомерным, т.к. помещения заявителя не удовлетворяют критериям понятия “жилищный фонд“, указанным в статье 4 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 и в Законе РФ от 24.12.1992 N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики“.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО “Молодая Гвардия“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Свое обращение с апелляционной жалобой заявитель мотивирует тем, что налоговым органом незаконно отказано в праве на применение льготы по налогу на прибыль в сумме 524706,53 руб., которая представляет собой фактические затраты ОАО “Молодая Гвардия“ на содержание жилищного фонда, балансодержателем которого является заявитель.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ
N 7 по ЦАО г. Москвы была проведена выездная налоговая проверка ОАО “Молодая гвардия“ в период с 05.05.2004 по 15.05.2004.

Решением N 37 от 25.06.2004 ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы заявителю отказано в праве на применение льготы по налогу на прибыль в соответствии с подпунктом “б“ пункта 1 статьи 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ от 27.12.91 N 2116-1 (с учетом изменений и дополнений), заявленной в декларации по расчету налога на прибыль за 2001 г., в сумме 524,7 тыс. руб., являющейся фактическими затратами ОАО “Молодая гвардия“ на содержание жилищного фонда, в частности на отопление; дополнительно начислен налог на прибыль на сумму 183647 руб.; начислена доплата по налогу на прибыль, скорректированная на учетную ставку Центрального банка РФ, на сумму 11478 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на прибыль в сумме 71023,90 руб.

В результате ОАО “Молодая гвардия“ привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль в сумме 36729,40 руб.

Из материалов налоговой проверки следует, что заявителю отказано в праве на применение льготы на основании пункта 11 письма МНС РФ от 15.02.2001 N ВГ-6-02/139 “Разъяснения по отдельным вопросам, связанным с применением налогового законодательства о налогообложении прибыли (дохода) юридических лиц“, в котором указано, что затраты на оплату коммунальных услуг не относятся к затратам на содержание жилищного фонда, подлежащим льготированию. В разногласиях к акту выездной проверки ОАО “Молодая гвардия“ указало, что вышеуказанное письмо не может являться основанием для отказа в применении льготы по налогу на прибыль, поскольку не
является нормативным документом, регулирующим вопросы налогового законодательства. Данный документ не соответствует определению нормативного правового акта о налогах и сборах, содержащемуся в статье 4 Налогового кодекса РФ, а также не соответствует требованиям пунктов 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 “Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации“.

В решении N 37 от 25.06.2004 ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы причиной отказа в праве на применение льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом “б“ пункта 1 статьи 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ от 27.12.91 N 2116-1 (с учетом изменений и дополнений), кроме ссылки на вышеуказанное письмо МНС РФ, налоговый орган указал пункт 10 письма Минфина РФ от 29.10.1993 N 118 “Об отражении в бухгалтерском учете отдельных операций в жилищно-коммунальном хозяйстве“, в котором указано, что затраты по оплате коммунальных услуг покрываются исключительно за счет платы квартиросъемщиков и превышение расходов над суммами внесенной квартплаты взыскивается с жильцов в следующих отчетных периодах.

Данное письмо Минфина РФ в силу вышеуказанных причин не может быть отнесено к нормативным правовым актам, регулирующим вопросы налогового законодательства.

Кроме того, в решении налоговый орган сослался на статью 4 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 и на Закон РФ от 24.12.1992 N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики“, содержащие определение понятия “жилищный фонд“. Ссылки на определение понятия “жилищный фонд“ приведены также в отзыве на исковое заявление, а также приведены как доказательства представителем налогового органа в ходе судебного разбирательства. Суд первой инстанции счел эти доводы достаточными и использовал их в обосновании
принятого решения по делу А40-31808/04-98-295 от 31.08.2004.

Из материалов дела усматривается, что являясь балансодержателем жилищного фонда, ОАО “Молодая гвардия“ имело структурное подразделение (домоуправление), одной из задач которого являлся учет затрат на содержание жилищного фонда.

В разногласиях к акту выездной проверки и в заявлении ОАО “Молодая гвардия“ указано, что сумма заявленной льготы по налогу на прибыль в размере 524706,53 руб. представляет собой не компенсируемые жильцами фактические затраты ОАО “Молодая гвардия“ на содержание жилищного фонда, находящегося на балансе предприятия, в частности по оплате услуг на отопление жилого дома по адресу: ул. Беговая 2. Данные не компенсируемые жильцами затраты, отнесенные за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после налогообложения, не превышающие установленных нормативов, возникли в силу ряда причин.

Жильцы возмещают балансодержателю стоимость затрат по оплате тепловой энергии в соответствии с тарифами, установленными Законом N 41-ФЗ от 14.04.1995 “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“ и Постановлением региональной энергетической комиссии от 02.02.2001 N 3 “Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей г. Москвы в 2001 г.“ (государственный тариф составляет 213 руб. за Гкал). Энергоснабжающая организация ОАО “МОСЭНЕРГО“ “Тепловые сети“ взимает плату с ОАО “Молодая гвардия“ за потребленную теплоэнергию, исходя из тарифа 217,02 руб. за Гкал (на основании счетов-фактур, см. л. д. 52 - 53). С учетом согласованных государственных тарифов, предусмотренных постановлением Московской Государственной Думы от 14.03.2001 N 33 “О согласовании ставок оплаты населением услуг отопления и горячего водоснабжения“, при расчете стоимости теплоэнергии, взимаемой с жильцов в составе квартплаты, учитывается количество лиц, проживающих в квартирах, и общая площадь жилых квартир,
т.е. 2,60 руб. за 1 кв. метр общей площади квартиры и 47,60 руб. с 1-го проживающего в квартире человека. Общая площадь дома по адресу: ул. Беговая 2, на основании постановления Правительства г. Москвы от 16.10.2001 N 943-ПП “О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы в 2001 г.“ составляет 12106 кв. метров (см. л. д. 80), общая площадь жилых квартир согласно техническому паспорту составляет 9325 кв. метров (см. л. д. 55) или 77% от общей площади жилого дома. В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 26.12.2000 “О состоянии расчетов за тепловодоснабжение и водоотведение в жилищном фонде г. Москвы и мерах по их совершенствованию“ и пунктом 5 письма Управления городского заказа правительства г. Москвы от 30.05.1999 N 52-106/9 балансодержатель не имеет права взыскивать с жильцов все понесенные им расходы на отопление, т.е. добрать с жильцов превышение целевых расходов над суммами внесенной жильцами платы в следующих отчетных периодах, поскольку тарифы являются государственно-регулируемыми.

Таким образом, жильцы не возмещают балансодержателю все фактически понесенные им затраты на отопление, в т.ч. из-за использования различных тарифов, применяемых ОАО “Молодая гвардия“ при расчетах с жильцами и при расчетах с энергоснабжающей организацией, а также в силу того, что применяемые при расчетах с жильцами тарифы не покрывают расходов балансодержателя на отопление нежилых помещений, входящих в состав общей площади жилого дома по адресу: ул. Беговая 2 (на отопление помещений хозяйственного назначения: коридоры, вестибюли подъездов, лестничные клетки, помещения, расположенные в подвале дома: вентиляционные камеры, кладовые, тамбуры, домоуправление и т.п.).

Общие затраты на отопление жилого дома по
адресу: ул. Беговая 2, в 2001 г. составили на основании первичных банковских документов, представленных в налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки, 1036576,77 руб. (налоговым органом не оспаривается). Расходы, возмещаемые жильцами, на основании оборотно-сальдовой ведомости начисленной жильцам квартплаты, представленной в налоговый орган, составили 374431,14 руб. (налоговым органом не оспаривается). Не компенсируемые жильцами затраты в 2001 г. составили 662145,63 (1036576,77 - 374431,14) (см. справку - л. д. 81). Затраты, заявленные в качестве льготы по содержанию жилищного фонда по статье “Дотации на отопление“, составляют 524706,53 руб., т.е. 79,2% (524706,53: 662145,63 X 100%) от общей суммы не компенсируемых жильцами затрат.

Таким образом, судом 1-й инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, в частности судом осуществлена подмена понятия “затраты на содержание жилищного фонда“, содержащегося в подпункте “б“ пункта 1 статьи 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ от 27.12.91 N 2116-1 (с учетом изменений и дополнений), на понятие “жилищный фонд“.

Нормы действующего налогового законодательства определяют целевую направленность средств на содержание объектов жилищного фонда, их нормируемый характер и отнесение данных расходов за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Данные ограничения заявителем соблюдены, т.к. налоговый орган в решении эти факты не опровергает. Анализ норм, приведенных в Законе РФ от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“, Законе г. Москвы от 18.06.1997 N 19 “О ставках и льготах по налогу на прибыль“ и распоряжении мэра от 02.08.2000 N 837-РМ “Об
утверждении годовых нормативов затрат на содержание объектов социально-культурной сферы“, показывает, что никаких дополнительных ограничений по перечню затрат, включаемых в состав льготируемых средств, законодательство не содержит, т.е. при определении перечня льготируемых затрат на содержание жилищного фонда следует руководствоваться общими принципами определения перечня затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг). Статья 4 Закона от 27.12.1992 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ предусматривает, что перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяется федеральным законом. Пунктом 2.3 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“ предусмотрено, что в отсутствие федерального закона перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансового результата определяется Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат). В соответствии с пунктом 2 Положения о составе затрат дано указание министерствам и ведомствам разработать типовые методики по планированию, учету и калькулированию себестоимости в отдельных отраслях. Принятое на основании пункта 2 Положения о составе затрат Постановление Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.02.1999 N 9 “Об утверждении методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства“ определяет натуральные показатели, используемые в учете и калькулировании себестоимости жилищно-коммунальных услуг, и перечень затрат, включаемых в себестоимость. В разделе 7.1 “Жилищное хозяйство“ данного документа, в пункте 7.1.2 определено, что “себестоимость содержания и
ремонта жилищного фонда“ планируется и учитывается в расчете на 1 кв. метр общей площади.

Основными натуральными показателями, отражающими себестоимость, являются: среднеэксплуатируемая приведенная общая площадь жилья - это общая суммарная площадь квартир; среднеэксплуатируемая площадь нежилых помещений - это вспомогательные площади (вестибюли, коридоры, лестничные клетки и т.д.).

Пунктом 6 Положения о составе затрат предусмотрено, что стоимостная оценка затрат по элементу “Материальные затраты“ включает затраты на приобретение всех видов энергии (электрической, тепловой и т.д.). Аналогичная норма указана в пункте 3.2.1 Постановления Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.02.1999 N 9 “Об утверждении методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства“. На основании требований пунктов 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 “Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации“ Постановление Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.02.1999 N 9 “Об утверждении методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства“ является нормативным правовым актом, т.к. издано в виде постановления и во исполнение Постановления Правительства РФ.

Таким образом, понятие “затраты на содержание жилищного фонда“ включает в себя затраты на содержание как жилых, так и нежилых помещений, в т.ч. затраты на оплату коммунальных услуг, т.е. затраты на отопление жилых и нежилых (вспомогательных) помещений в жилищном фонде.

Судом первой инстанции также неверно истолковано понятие “жилищный фонд“ только как совокупность жилых помещений, пригодных для постоянного проживания. Однако определение понятия “жилищный фонд“, приведенное в статье 4 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 и в Законе РФ от 24.12.1992 N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной
политики“, дает ясное понимание того, что под жилищным фондом понимаются “жилые дома“ в целом, без указания каких-либо их частей, т.к. именно жилые дома в первую очередь, являются пригодными для постоянного проживания. В понятие “жилищный фонд“ включаются нежилые помещения вспомогательного характера: лестничные клетки, вестибюли, тамбуры, подвалы и т.п., так как они являются неотъемлемой частью жилого дома.

Также неправомерно суд 1-й инстанции не принял во внимание, что ОАО “Молодая гвардия“ понесло затраты, не компенсируемые жильцами, на оплату отопления в сумме 662145,63 руб., а в качестве льготы заявило затраты в сумме 524706,53 руб., что составляет 79,2% от общих, не компенсируемых жильцами затрат.

Таким образом, решением налогового органа N 37 от 25.06.2004 ОАО “Молодая гвардия“ было отказано в применении льготы в виде фактически понесенных затрат на содержание жилищного фонда по статье “Дотации на отопление“ (оплата коммунальных услуг) в полном объеме без учета того, что данные расходы понесены как в части отопления квартир (77% от общей площади), так и в части отопления нежилых (вспомогательных) помещений.

При таких обстоятельствах названное решение налогового органа является недействительным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2004 г., принятое по делу N А40-31808/04-98-295, отменить.

Признать недействительным решение ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы от 25.06.2004 N 37 “О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ как не соответствующее п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Возвратить ОАО “Молодая Гвардия“ расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 1000 руб. и по оплате апелляционной жалобы в сумме 500 руб.