Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2004 по делу N 09АП-2987/04-ГК Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 10 ноября 2004 г. Дело N 09АП-2987/04-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2004.

Мотивированное постановление изготовлено 10.11.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей - Б., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Стройконцэпт“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2004 по делу N А40-32348/04-35-405 по иску ЗАО “Экштайн и Партнеры - Аудит“ к ЗАО “Стройконцэпт“ о взыскании 62492,65 руб., при участии: от истца - А.Е.В., от ответчика - А.А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании с ЗАО “Стройконцэпт“ 62492,65
руб., в том числе 58060 руб. задолженности по договору N 1217/03, 4412,95 руб. штрафа за период с 20.01.2004 по 29.06.2004.

Определением по настоящему делу от 02.08.2004 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени за просрочку оплаты до 4447,79 руб. за период с 14.02.2004 по 26.07.2004.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2004 по делу N А40-32348/04-35-405 с ЗАО “Стройконцэпт“ в пользу ЗАО “Экштайн и Партнеры - Аудит“ взыскано 4447,79 руб. штрафа за просрочку оплаты по договору на оказание аудиторских услуг N 1217/03 от 17.12.2003 за период с 14.02.2004 по 26.07.2004, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО “Стройконцэпт“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2004 по делу N А40-32348/04-35-405 в части взыскания денежных средств в сумме 720,71 руб. штрафа за просрочку оплаты по договору на оказание аудиторских услуг N 1217/03 от 17.12.2003 за период с 14.02.2004 по 26.07.2004 отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом нарушены условия договора N 1217/03 от 17.12.2003, в связи с чем ответчик не может принять выполненные по договору работы, а также представленное истцом аудиторское заключение и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ на условиях, изложенных в акте, а, следовательно, истец не вправе требовать оплаты по договору в полном объеме, предъявленная истцом договорная неустойка в виде штрафа в указанном истцом размере также не подлежит взысканию; судом сделан ошибочный вывод о том, что оказание услуг подтверждается актами сдачи-приемки работ от 12.01.2004 и от 25.03.2004.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного
суда представитель заявителя просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2004, представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 10.08.2004 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Исковые требования основаны на ст. ст. 330, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора заказчик (ответчик) поручает, а аудитор (истец) принимает на себя обязательства по проведению аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности заказчика за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г. с целью установления достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности и ее соответствия законодательству РФ; ответчик обязался оплатить услуги истца в размере 2000 долларов США, в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ о проведении аудиторской проверки за 1 - 3 кварталы 2003 г. - 1500 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ о проведении аудиторской проверки за 4 квартал 2003 г. - 500 долларов США (п. п. 1.1, 4.1, 4.2).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781
ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в результате несвоевременной оплаты заявителем оказанных ему по договору N 1217/03 от 17.12.2003 аудиторских услуг образовалась задолженность по договору в размере 58060 руб., на которую подлежат начислению пени за период с 20.01.2004 по 29.06.2004 в соответствии с п. 4.7 договора, предусматривающим, что за каждый день просрочки платежей, предусмотренных договором, и/или просрочки приема выполненных работ заказчик выплачивает аудитору штраф в размере 1/300 (одной трехсотой) учетной ставки Центрального банка РФ, действующей на дату вступления в силу договора.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения условий договора, если возможность заявления отказа не предусмотрена законом или договором.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по договору, мотивированный допущенными со стороны ЗАО “Экштайн и Партнеры - Аудит“ нарушениями при оформлении аудиторского заключения, проведении аудиторской проверки, является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что любой из сторон договора, нарушившей свои обязательства по договору, после получения от другой стороны соответствующего уведомления будет предоставлен 10-дневный срок, в течение которого она сможет устранить нарушения своих обязательств. Если указанные нарушения не устранены или не могут быть устранены, ненарушающая сторона вправе немедленно в одностороннем порядке прекратить действие договора.

ЗАО “Стройконцэпт“ в установленном п. 6.2 договора порядке не направило ЗАО “Экштайн и Партнеры - Аудит“ уведомление о допущенных истцом нарушениях при проведении аудиторской проверки, возражения относительно нарушений были им заявлены лишь при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Ссылка заявителя на непринятие им выполненных
по договору работ, а также представленного истцом аудиторского заключения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку после подачи искового заявления ответчик платежным поручением N 355 от 26.07.2004 (т. 2, л. д. 26) погасил сумму основной задолженности по договору на оказание аудиторских услуг N 1217/03 в полном объеме, что свидетельствует о принятии ответчиком выполненных по договору работ.

На основании изложенного отказ ответчика от выплаты пени, установленной договором, свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения условий договора.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Арбитражный суд г. Москвы полно, объективно, всесторонне установил все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и сделал правильный вывод по делу, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного г. Москвы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2004 по делу N А40-32348/04-35-405 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Стройконцэпт“ - без удовлетворения.