Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2004, 09.11.2004 по делу N 09-АП-4138/04-ГК Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об освобождении имущества от ареста оставлено без изменения, т.к. ненормативный акт судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на объект незавершенного строительства нарушает права заявителя как инвестора строительства в сфере инвестиционной деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

10 ноября 2004 г. Дело N 09-АП-4138/04-ГКрезолютивная часть оглашена 9 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Арбитражный суд при участии в заседании от истца: С.Ю. по дов. 12.07.04; от первого ответчика: М. по дов. 01.03.04; от второго ответчика: С.Г. по дов. 04.08.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 07.09.04 по делу А40-34132/04-63-352 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по иску ОАО “Форест Гейт“ к префектуре ЮЗАО г. Москвы; Внешнеэкономической ассоциации “Центр делового и научно-технического сотрудничества“ (третье лицо: СПИ Межрайонного подразделения (отдела) ССП по исполнению решений арбитражных
судов и особым исполнительным производствам ГУ МЮ РФ по г. Москве - И.) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об освобождении имущества - помещения общей площадью 12375 кв. м в жилом доме пл. Островитянова, вл. 9, корп. 3 в г. Москве, а именно: нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этажах (по 1500 кв. м на каждом этаже), общей площадью 3000 кв. м; жилые помещения на 3 и 4 этажах (по 550 кв. м на каждом этаже), часть жилых помещений на 5 этаже (375 кв. м), жилые помещения на этажах с 6 по 16 включительно по 550 кв. м на каждом этаже, общей площадью 7525 кв. м; а также 47 машиномест в подземной части (с 1 по 39 включительно и с 42 по 49 включительно) общей площадью 1850 кв. м от ареста, наложенного 19.05.2004 постановлением СПИ Межрайонного подразделения (отдела) ССП по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производствам ГУ МЮ РФ по г. Москве И. по исполнительному производству N 15503/9АС-04-143.

Решением от 07.09.04 исковые требования удовлетворены.

На данное решение поданы апелляционные жалобы третьим лицом судебным приставом-исполнителем И., в которых заявитель ссылается на неправильное применение ст. 219 ГК РФ и указывает, что в Москомрегистрации не зарегистрированы права на вышеуказанный объект.

Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы также оспаривает законность решения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на то, что судом первой инстанции не затребовано у истца документов, которые подтверждали бы ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей, и не выяснено, какое имущество в соответствии с договором N 20/ФГ является
общим.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, а также исследовав материалы исполнительного производства N 15503/9АС-04-143, не нашел оснований к отмене решения и удовлетворения указанных жалоб.

В судебном заседании установлено, что 19.05.04 СПИ Межрайонного подразделения (отдела) ССП по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производствам И. было вынесено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства N 15503/9АС-04-143 по исполнительному листу N 379799 от 13.05.04 в отношении должника - 2-го ответчика, в целях исполнения исполнительного документа наложив арест на объект незавершенного строительства жилой дом по ул. Островитянова, вл. 9, корп. 3, по делу А40-14077/03-6-95 о взыскании с Внешнеэкономической Ассоциации “Центр делового и научно-технического сотрудничества“ в пользу Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы.

Между истцом и 2-м ответчиком был заключен договор N 20/ФГ от 15.05.02 (том 1, л. д. 8) инвестирования строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, вл. 9, корп. 3, предметом которого является привлечение застройщиком (2-м ответчиком) финансовых средств инвестора в строительство жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, вл. 9, корп. 3, с правом получения результата инвестиций в виде: жилых помещений на 3 и 4 этажах (по 550 кв. м на каждом этаже), части жилых помещений на 5 этаже (375 кв. м), жилые помещения на этажах с 6 по 16 включительно по 550 кв. м на каждом этаже, всего ориентировочно общей площадью 7525 кв. м; нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этажах (по 1500 кв. м на каждом этаже), ориентировочно общей площадью 3000 кв. м; 47 машиномест в подземной
части (с 1 по 39 включительно и с 42 по 49 включительно) ориентировочно общей площадью, включая места общего пользования на автостоянке, 1850 кв. м.

Условиями договора было предусмотрено, что общая площадь, в строительство которой инвестор вкладывает инвестиционные средства, на момент заключения договора ориентировочно составляет 12375 кв. м (п. 1.10), что застройщик привлекает инвестора к инвестированию строительства объекта в качестве инвестора с правом получения из общей площади объекта доли площадей в виде: жилых помещений на 3 и 4 этажах (по 550 кв. м на каждом этаже), части жилых помещений на 5 этаже (375 кв. м), жилые помещения на этажах с 6 по 16 включительно по 550 кв. м на каждом этаже, всего ориентировочно общей площадью 7525 кв. м; нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этажах (по 1500 кв. м на каждом этаже), ориентировочно общей площадью 3000 кв. м; 47 машиномест в подземной части (с 1 по 39 включительно и с 42 по 49 включительно) ориентировочно общей площадью, включая места общего пользования на автостоянке, 1850 кв. м (п. 3.1.1), что застройщик гарантирует, что у него не возникло обязательств перед 3-ми лицами по поводу площадей, подлежащих передаче инвестору в соответствии с приложениями N 1 и 2 к договору (п. 3.1.2).

Актом об окончании основного объема строительно-монтажных работ по объекту и готовности объекта к сдаче и вводу в эксплуатацию от 17.11.03 установлено, что 16-этажный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, вл. 9, корп. 3, считать готовым к приемке от заказчика для сдачи и последующего ввода в эксплуатацию.

Из оспариваемого постановления
о возбуждении сводного исполнительного производства от 19 мая 2004 г. следует, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на объект незавершенного строительства в порядке п. 2, п. 5 ст. 9 ФЗ “Об исполнительном производстве“, на основании документов, подтверждающих право собственности на здание, а именно: распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы N 418-РП от 11.06.1996, договора N 20 ФГ от 15.05.02, акта об окончании основного объема строительно-монтажных работ по объекту от 17.11.03 на основании заявления Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 17.05.04 (л. д. 27 исполнительного производства).

Между тем из указанных документов не подтверждено право собственности должника Внешнеэкономической Ассоциации “Центр делового и научно-технического сотрудничества“ на спорный объект незавершенного строительства.

Из представленных копий судебных актов по делам А-40-14077/03-6-95, А-40-41284/02-22-401, акта приемки законченного объекта от 17 мая 2004 г. следует, что (л. д. 73, 74 т. 2), следует, что спорный объект незавершенного строительства являлся предметом инвестиционной деятельности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора. Таким образом, право общей долевой собственности на спорный объект возникло у инвесторов в соответствии с положениями действующего законодательства на основании инвестиционных договоров. Наложив арест на имущество, СПИ нарушил права и законные интересы истца как инвестора строительства в сфере инвестиционной деятельности.

Приведенные в жалобах первого ответчика и третьего лица доводы не нашли правового и документального обоснования в материалах дела и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.04 по делу А40-34132/04-63-352 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.