Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2004 по делу N А41-К2-17003/04 Суд удовлетворил требование о принятии мер по обеспечению иска, так как непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-17003/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего П., рассмотрел заявление ООО “Транслогистик“ к ИМНС РФ по г. Химки о принятии мер по обеспечению иска ООО “Транслогистик“ по делу по иску ООО “Транслогистик“ к ИМНС РФ по г. Химки о признании недействительными решения от 12.08.04 N 86

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта, указав, что бесспорное списание указанной суммы денежных средств может привести к неблагоприятным для истца последствиям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с
п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя.

В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговый орган в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“.

На основании в п. 6 Постановления Пленума N 13 от 31.10.1996 “О применении АПК РФ при рассмотрении дел в судебной инстанции“ разъяснил, что в случаях, когда подается заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество.

Принимая во внимание изложенное, а также те обстоятельства, что принятие мер по обеспечению иска имеет целью сохранить существующее положение до разрешения спора, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 185, п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приостановить исполнение решения ИМНС по г. Химки от 12.08.04 N 86 о привлечении ООО “Транслогистик“ к налоговой ответственности.

2. Обеспечительные меры действуют до момента вступления
решения по данному делу в законную силу.