Решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2004, 04.11.2004 по делу N А41-К1-5685/04 Суд удовлетворил исковые требования о признании не подлежащим исполнению платежного требования о безакцептном списании задолженности истца по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, т.к. из материалов дела следует, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 ноября 2004 г. Дело N А41-К1-5685/04резолютивная часть оглашена 4 ноября 2004 г. “
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: Х. по дов., Р. по дов.; от ответчика: К. по дов., М. по дов., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Инфрастрой Быково“ к МУП “Ильинское ПТО КХ“ о признании не подлежащим исполнению платежного требования,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Инфрастрой Быково“ обратилось в суд с иском к МУП “Ильинское ПТО КХ“ о признании не подлежащим исполнению платежного требования N 206 от 26.12.2003 на сумму 507813 руб. 60 коп.
Отвод суду не заявлен.
По ходатайству представителей истца и ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы.
Представители истца подтвердили исковые требования, просили признать не подлежащим исполнению платежное требование N 206 от 26.12.2003 на сумму 507813 руб. 60 коп. в связи с тем, что ответчиком в одностороннем порядке изменены требования договора, изменен договорный объем ливнестоков.
Представители ответчика не согласились с доводами истца, пояснили, что направляли последнему письмо с просьбой рассмотреть дополнительное соглашение об изменении лимита на “ливнесток“, истец соглашение не подписал, однако подписание актов водопотребления с указанием лимитов ливнестоков рассматривается ответчиком как признание и согласие на уменьшение договорного лимита.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что между ООО “Инфрастрой Быково“ и МУП “Ильинское ПТО КХ“ заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 206 от 01.01.2003.
Предметом договора является отпуск (получение) питьевой воды в размере установленного лимита и (или) прием (сброс) сточных вод в размере лимита, установленного ответчиком, в систему коммунальной канализации в объемах, предусмотренных в перечне объектов истца, присоединенных и пользующихся системами водоснабжения и канализации ответчика.
В приложении N 1 к договору установлен объем ливнестока за один месяц - 11250 куб. м.
Оплата в соответствии с пунктом 4.3 договора N 206 от 01.01.2003 производится на основании платежного требования (с приложением счета-фактуры) в безакцептном порядке.
В соответствии с Телеграммой Центрального банка России от 09.11.1993 N 111117-4/14 безакцептное списание средств со счета владельца возможно тогда, когда это установлено законом или договором.
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 “О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий“ установлено, что расчеты с потребителями за услуги водоснабжения и водоотведения производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков.
Осуществленный ответчиком перерасчет фактически принятых стоков за период с января по ноябрь 2003 г. и за январь 2004 г., уменьшенный лимит ливнестока с 11250 куб. м до 5467 куб. м рассматривается как изменение условий договора в одностороннем порядке.
Направленное ответчиком письмо от 18.12.2003 N 146/вкх об уменьшении договорного объема ливнестоков с 135000 куб. м в год на 65599 куб. м в год оставлено истцом без ответа.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ при отсутствии ответа на требование об изменении договора сторона вправе обратиться в суд в тридцатидневный срок.
Ответчик не воспользовался предоставленным ему законодательством правом и в одностороннем порядке изменил условия договора N 206 от 01.01.2003, выставив платежное требование N 206 от 26.12.2003 на безакцептное (бесспорное) списание суммы 507813 руб. 60 коп.
Доводы ответчика о том, что акты водопотребления, подписанные истцом, являются согласием на уменьшение договорного лимита, несостоятельны, так как акты подписаны истцом за период с сентября по декабрь 2003 г., а сумма в размере 507813 руб. 60 коп. является доплатой за январь - август 2003 г., что отражено в “Расчете объемов стоков по промзоне ОАО “БАРЗ“, прилагаемом к дополнительному соглашению, направленному ответчиком 18.12.2003.
Таким образом, платежное требование N 206 от 26.12.2003, выставленное с нарушением действующего законодательства, признается судом не подлежащим исполнению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием их в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 27, 110, 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать не подлежащим исполнению платежное требование N 206 от 26.12.2003 на сумму 507813 руб. 60 коп.
Взыскать с МУП “Ильинское ПТО КХ“ в пользу ООО “Инфрастрой Быково“ 11678 руб. 14 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.