Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2004 по делу N 10АП-478/04-ГК Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о банкротстве.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 9 ноября 2004 г. Дело N 10АП-478/04-ГК“

(извлечение)

Десятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от ЗАО “Сходненская фабрика бытовой мебели“: Я. - юрисконсульт, доверенность N 02-1711 от 17.12.03; от должника: К. - внешний управляющий, определение АСМО от 12.05.04 по делу N А41-К2-12410/02; от ОАО “Мосэнерго“: В. - ведущий юрисконсульт, доверенность N 12-07/012-60 от 05.01.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Мосэнерго“ на определение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2004 г. по делу N А41-К2-12410/02, принятое по заявлению ЗАО “Сходненская фабрика бытовой мебели“ о
признании несостоятельным (банкротом) ОАО “Сходнямебель“,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Сходненская фабрика бытовой мебели“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества “Сходнямебель“.

Определением от 28 августа 2002 года в отношении ОАО “Сходнямебель“ введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2004 года по делу N А41-К2-12410/02 в отношении Открытого акционерного общества “Сходнямебель“ введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 12 ноября 2005 года, внешним управляющим назначен К. (т. 8, л. д. 196 - 197).

Не согласившись с данным определением, ОАО “Мосэнерго“ (кредитор) подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. По мнению заявителя апелляционной жалобы, финансовый анализ деятельности ОАО “Сходнямебель“, представленный собранию кредиторов от 20.01.04 арбитражным управляющим К., не соответствовал требованиям законодательства и не содержал обоснованных выводов относительно финансового состояния должника, а именно коэффициенты, указанные в отчете, не соответствуют действительности (т. 9, л. д. 62 - 63).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 223, 258, 268, 272 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, в ней изложенные, просил определение суда отменить.

Внешний управляющий К. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил отзыв.

Представитель ЗАО “Сходненская фабрика бытовой мебели“ в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве ОАО “Сходнямебель“, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом - уведомления N 5230, 5229, 5224, 5226, 5225, 5228,
5227.

Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2004 года по делу N А41-К2-12410/02 о введении процедуры внешнего управления, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на основании проведенного и.о. временного управляющего ОАО “Сходнямебель“ анализа финансового состояния должника (т. 7, л. д. 76 - 80) на собрании кредиторов ОАО “Сходнямебель“ от 20.01.04 принято решение об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о введении в отношении ОАО “Сходнямебель“ процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев (т. 7, л. д. 83 - 86). Решение собрания кредиторов недействительным признано не было.

Оспариваемым определением от 12 мая 2004 года судом первой инстанции введена процедура внешнего управления в отношении ОАО “Сходнямебель“.

Арбитражный апелляционный суд считает правомерным принятое судом первой инстанции определение в связи со следующим.

По смыслу статей 75 и 93 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 2002 г. внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Принятие собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления является по существу обязательным для арбитражного суда. При этом обязательным критерием для введения внешнего управления служит наличие реальной возможности восстановить платежеспособность должника.

На основании анализа финансового состояния ОАО “Сходнямебель“ установлено наличие у должника возможности восстановления платежеспособности (т. 7, л. д. 76 - 80).

Суд первой инстанции надлежащим образом осуществил процессуальные
действия при рассмотрении указанного ходатайства собрания кредиторов, при соблюдении порядка введения внешнего управления, установленного ст. 93 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 2002 года.

Оценивая возможность восстановления платежеспособности должника, суд указал размер кредиторской задолженности на основании данных бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2003 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовый анализ деятельности ОАО “Сходнямебель“, представленный управляющим К., не соответствует требованиям законодательства, а именно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.03 N 367 Правилам проведения арбитражными управляющими финансового анализа, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным в силу следующего.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ от 25.06.03 имеет номер 367, а не 361.

Постановление Правительства РФ от 25.06.03 N 361, которым утверждены Правила проведения арбитражными управляющими финансового анализа, было принято в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 2002 г.

Стадия наблюдения на ОАО “Сходнямебель“ введена определением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2002 года.

В соответствии со ст. 27 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 2002 года стадия наблюдение является процедурой банкротства.

Согласно п. 3 ст. 233 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 2002 года с момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу этого Федерального закона, положения Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры банкротства. Процедуры банкротства, предусмотренные указанным Федеральным законом (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение), вводятся при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после вступления в силу этого Федерального закона независимо от даты принятия указанных дел к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом,
за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, стадия наблюдения на ОАО “Сходнямебель“ проводилась в соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 6-ФЗ от 1998 года.

Статья 25 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 6-ФЗ от 1998 года определяет государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, осуществляющий государственную политику по предупреждению банкротств, а также обеспечение условий реализации процедур банкротства.

Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 301 “Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству“ на ФСФО России была возложена разработка и реализация мероприятий по обеспечению анализа финансового состояния организаций (п. 23 ч. 4).

Анализ финансовой деятельности ОАО “Сходнямебель“ был проведен и.о. временного управляющего ОАО “Сходнямебель“ в соответствии с “Методическими указаниями по проведению анализа финансового состояния организаций“, утвержденными Приказом ФСФО России от 23.01.01 N 16, и основан на изучении, в том числе бухгалтерских балансов должника за период с 01.01.01 по 01.10.03.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что анализ финансовой деятельности ОАО “Сходнямебель“ был проведен арбитражным управляющим в соответствии с законодательством. Оснований считать выводы арбитражного управляющего относительно финансового состояния должника необоснованными у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы арбитражного управляющего, заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 257, 258, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. ст. 271, 223 АПК РФ, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2004 года по делу N А41-К2-12410/02 о введении процедуры внешнего управления оставить
без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Мосэнерго“ - без удовлетворения.