Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2004, 04.11.2004 по делу N 09АП-4035/04-АК Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
9 ноября 2004 г. Дело N 09АП-4035/04-АКрезолютивная часть объявлена 4 ноября 2004 г. “
(извлечение)
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей Н., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., при участии от истца: С. по довер. от 04.11.2004 N 1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.04 по делу N А40-29236/04-107-247, принятое судьей Б.-Н., по иску ООО “ Энергон-2000“ к ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения N 50 от 20.05.2004 в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2003 г. в размере 90295 руб. 10 коп. и об обязании возместить НДС путем возврата из федерального бюджета в размере 90295 руб. 10 коп. за декабрь 2003 г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Энергон-2000“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения N 50 от 20.05.2004 в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2003 г. в размере 90295 руб. 10 коп. и об обязании возместить НДС путем возврата из федерального бюджета в размере 90295 руб. 10 коп. за декабрь 2003 г.
Решением от 10.09.2004 заявление удовлетворено, при этом суд исходил из того, что заявитель осуществил экспорт товара и представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо - ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы - обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, т.к. представленные счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ и не могут служить основанием для принятия сумм налога к вычету.
Заявитель в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ им были своевременно и в полном объеме представлены в налоговый орган, а также были представлены исправленные счета-фактуры, которые были оплачены заявителем, в связи с чем суммы НДС обоснованно приняты к вычету.
Заинтересованное лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, рассмотрев все доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как следует из обстоятельств дела, 20.01.2004 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 г., заявление на возврат НДС, а также все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.
Решением налогового органа N 50 от 20.04.2004 подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров иностранному покупателю в сумме 1360595 руб., возмещен НДС в сумме 136470,9 руб., отказано в возмещении 90295,1 руб. (л. д. 8 - 11). Налоговым органом также составлено мотивированное заключение от 20.04.2004 N 50 (л. д. 12).
Обстоятельства, послужившие основание для отказа в возмещении НДС, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанции, заявитель осуществил экспорт товара в рамках договора от 27.10.2003 N Э 03-3/15, заключенного с ТОО “Энергон“ (Казахстан).
В подтверждение факта экспорта товара и права на применение налоговой ставки 0 процентов заявителем были представлены: вышеуказанный договор, ГТД N ...6649, международные железнодорожные накладные со всеми необходимыми отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен полностью“, заверенными подписью и печатью сотрудника таможенного органа, копии платежного поручения N 17 от 23.12.2003 и выписки банка, свидетельствующие о поступлении экспортной выручки (л. д. 34 - 39).
Заявителем также представлены документы, подтверждающие приобретение товара у российских поставщиков, оплату его стоимости, в т.ч. НДС (договоры, пл. поручения, выписки банка - л. д. 40 - 72)
В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров..., помещенных под таможенный режим экспорта при условии их вывоза за пределы территории РФ.
Анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда 1 инстанции о наличии у заявителя права на получение возмещения НДС в заявленном размере.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 169 Налогового кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Довод налогового органа о том, что счета-фактуры N 2804, 171, 123, 1532, представленные заявителем, составлены с нарушением ст. 169 АПК РФ, был полно и всесторонне исследован судом 1 инстанции и суд пришел к правильному выводу о том, что указанный довод не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, учитывая то, что заявителем были представлены исправленные счета-фактуры. Более того, указанные счета-фактуры были оплачены. Факт оплаты налоговый орган не отрицает.
При указанных обстоятельствах заявленные требования были обоснованно удовлетворены судом 1 инстанции. Отсутствие задолженности подтверждается справкой от 12.08.2004 N 18/801.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству и материалам дела, в связи с чем отмене не подлежит. Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для ее удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 165, 169, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2004 по делу N А40-29236/04-107-247 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.