Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2001 N КГ-А40/5181-01 Дело о признании договора аренды недействительной сделкой в силу его ничтожности передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 сентября 2001 г. Дело N КГ-А40/5181-01

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Норма - Информ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу “Производственно - коммерческая фирма “Магри“ о признании договора аренды от 31.12.98 N 29/99, заключенного сторонами, недействительной сделкой в силу его ничтожности.

В обоснование иска истец ссылался на то, что ответчик, действуя на основании агентского соглашения от 30.12.98 N 1, заключенного с ГП “Научно - Исследовательский машиностроительный институт“, подписал оспариваемый договор аренды с ООО “Норма - Информ“, который противоречит положениям
ст. 608 ГК РФ, в связи с тем, что на момент подписания договора ни ответчик, ни его принципал не обладали правом собственности арендуемого имущества и собственник согласия на заключение оспариваемого договора не давал.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований привлечено ГП “НИМИ“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 июля 2001 г., иск удовлетворен.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что договор аренды заключен без соблюдения требований ст. 608 ГК РФ, в соответствии с положением которой право сдачи имущества в аренду предоставлено собственнику или иному, уполномоченному собственником лицу, а также соблюдения ст. 295 ГК РФ, в соответствии с которой сдача в аренду недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении, производится только с согласия собственника.

На указанные судебные акты ответчиком и третьим лицом поданы кассационные жалобы в которых заявители, ссылаясь на необоснованность решения и постановления, просят их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В качестве довода кассационной жалобы ОАО ПКФ “Магри“ и ГП “НИМИ“ ссылаются на отсутствие оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным, полагая, что согласие собственника объекта аренды, относящегося к федеральной собственности, выражено в письме Территориального Управления Мингосимущества России от 29.11.98 N 666/С.

В суде кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица уточнили требования кассационных жалоб и просили решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Представитель истца возражал против отмены решения и постановления, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив доводы кассационных жалоб, полагает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим
основаниям.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 31.12.98 N 29/99 заключен на основании агентского соглашения от 30.12.98, согласно которому ГП “НИМИ“ - третье лицо предоставило ответчику право заключать договоры аренды от своего имени.

Судом установлено, что имущество, переданное по договору аренды, относится к объектам федеральной собственности и на праве хозяйственного ведения принадлежит ГП “НИМИ“.

Рассматривая иск по заявленному в нем основанию, суд пришел к выводу о том, что согласия собственника на сдачу в аренду недвижимого имущества, являющегося объектом договора аренды от 31.12.98, ГП “НИМИ“ в нарушение ст. ст. 608, 295, 296 ГК РФ не было получено, в связи с чем договор аренды является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции не может признать данный вывод суда достаточно обоснованным.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, ответчик и третье лицо ссылались на письмо территориального управления Федерального недвижимого имущества по городу Москве Мингосимущества России от 26.11.98 N 666/С, адресованное ГП “НИМИ“, в котором выражено свое согласие на заключение договоров на неиспользуемые производственные, складские и бытовые помещения, находящиеся в хозяйственном ведении института, от имени ОАО “ПКФ “Магри“.

В соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ фактические обстоятельства, рассматриваемых арбитражным судом дел, подлежат установлению на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств.

Поскольку указанное письмо не было предметом рассмотрения и оценки арбитражного суда, а его исследование имеет существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2001
и постановление от 23.07.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15022/01-89-231 отменить.

Дело N А40-15022/01-89-231 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.