Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2004, 01.11.2004 по делу N 09АП-3851/04-АК Налоговым правонарушением признается неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
9 ноября 2004 г. Дело N 09АП-3851/04-АКрезолютивная часть объявлена 1 ноября 2004 г. “
(извлечение)
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от заявителя: С.С. - дов. N 03-116/36 от 01.09.2004, Р. - дов. N 14-116/32 от 02.09.2002; от заинтересованного лица: С.Э. - дов. N 88/882 от 15.05.2004, Б. - дов. N 88/1021 от 13.10.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “48 УНР“ Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2004 по делу N А40-32714/04-98-308, принятое по заявлению ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы к ФГУП “48 УНР“ Минобороны России о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ФГУП “48 УНР“ Минобороны России штрафных санкций в сумме 1240393 руб. 40 коп. по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В документа, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.
Не согласившись с принятым по делу решением, ФГУП “48 УНР“ Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что суд при принятии решения не полностью выяснил обстоятельства, *** в качестве смягчающих обстоятельств и служить основанием к применению ст. 112 НК РФ.
Судом первой инстанции на основании всех представленных документов и доказательств, имеющихся в деле и представленных сторонами, был правильно сделан вывод о правомерности заявленного Инспекцией требования, без учета положений ст. 112 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2004 по делу N А40-32714/04-98-308 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.