Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2001 N КГ-А40/4944-01 Суд удовлетворил исковые требования о выселении из нежилого помещения, т.к. истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 2001 г. Дело N КГ-А40/4944-01
(извлечение)
ЗАО “Арго профиль“ обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Дизаж“ о выселении из нежилого помещения.
Решением арбитражного суда от 07.05.2001, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2001, иск удовлетворен.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО “Дизаж“, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Судом установлено, что между АОЗТ “Ногинка“, правопредшественником истца, и ЗАО “Дизаж“ был заключен договор аренды N 3 от 25.11.98 нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 47, стр. 1, который был возобновлен с 02.09.99 на неопределенный срок.
Письмами от 07.08.2000 и 16.10.2000 истец уведомил ответчика о расторжении договора.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. ст. 608, 610, 621, 622 ГК РФ суд правильно удовлетворил исковые требования истца.
Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно, также у суда отсутствовали основания для привлечения к участию в деле в качестве 3-го лица ЗАО “Ногинка“, поскольку данными судебными актами его права и законные интересы не нарушаются.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.05.2001 и постановление от 02.07.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12024/01-52-162 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.