Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2004 N 09АП-2726/04-ГК по делу N А40-20168/04-24-212 Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2004 г. Дело N 09АП-2726/04-ГК“
(извлечение)
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: С., судей: Б., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Е., рассмотрев апелляционную жалобу К., ООО “Торговая Фирма “Артэд“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2004 по делу N А40-20168/04-24-212, принятое Г., в судебное заседание явились: от истцов: Ш. - по дов. от 13.10.2004, от ответчиков: от ЗАО “Приоритет Инвест“: А.Г. - по дов. от 01.11.2004, А.И. - неявка, извещен, от третьих лиц: неявка, извещены
УСТАНОВИЛ:
К., ООО “Торговая Фирма “Артэд“ обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительными решений акционера ЗАО “Приоритет-Инвест“ от 22.07.2002 об изменении места нахождения ЗАО “Приоритет-Инвест“, изменении устава общества, освобождении от занимаемой должности Х. и N 3 от 22.07.2002 о досрочном прекращении полномочий ген. директора Х. и назначении А.И., а также признании недействительными изменений в уставные документы ЗАО “Приоритет-Инвест“.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2004 г. по делу N А40-20168/04-24-212 в иске К. и ООО “Торговая Фирма “Артэд“ о признании недействительными решений акционера ЗАО “Приоритет-Инвест“ от 22.07.2002 об изменении места нахождения ЗАО “Приоритет-Инвест“, изменении устава общества, освобождении от занимаемой должности Х. и N 3 от 22.07.2002 о досрочном прекращении полномочий ген. директора Х. и назначении А.И., а также признании недействительными изменений в уставные документы ЗАО “Приоритет-Инвест“ было отказано.
Не согласившись с принятым решением, К., ООО “Торговая Фирма “Артэд“ подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2004 по делу N А40-20168/04-24-212 отменить.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда К., ООО “Торговая Фирма “Артэд“ представили ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просят принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе по делу N А40-20168/04-24-212.
В соответствии со ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочными лицами, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, определил принять отказ заявителей от апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 184, 185, 265, 266 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе К., ООО “Торговая Фирма “Артэд“ по делу N А40-20168/04-24-212.