Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2004, 01.11.2004 по делу N 09АП-3740/04-АК Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате заявителю НДС, т.к. заявитель не представил первичных документов, подтверждающих его право на возмещение НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

8 ноября 2004 г. Дело N 09АП-3740/04-АКрезолютивная часть объявлена 1 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от заявителя: П. - дов. от 29.10.04 N 177; без участия представителей от заинтересованного лица (извещены), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Гроссери“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.04 по делу N А40-42314/03-76-522, принятое по заявлению ООО “Гроссери“ к ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Гроссери“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о
признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС в размере 2755268 руб. 66 коп. за 2002 г., мотивируя свое требование тем, что 12.09.03 согласно ст. 176 НК РФ обратилось в Инспекцию МНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в размере 2755268 руб. 66 коп., исчисленного по результатам деятельности ООО “Гроссери“ за 2002 г. Инспекция МНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 176 НК РФ должна была принять в течение двух недель решение о возврате суммы НДС и в тот же срок направить это решение в соответствующий орган федерального казначейства. Инспекция МНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы указанные действия не осуществила, нарушив тем самым права заявителя, предусмотренные п. 1 ст. 3 и пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 20.08.04 отказал в удовлетворении заявленного ООО “Гроссери“ требования. При этом суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в обоснование своих требований.

ООО “Гроссери“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО “Гроссери“ 12 сентября 2003 года согласно ст. 176 Налогового
кодекса РФ обратилось в ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в размере 2755268 руб. 66 коп., исчисленного по результатам деятельности ООО “Гроссери“ за 2002 год.

Налоговым органом не принято в течение двух недель решение о возврате суммы НДС, чем, по мнению заявителя, нарушены требования п. 3 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что заявителем не представлены первичные документы, обосновывающие его требования о возврате НДС в размере 2755268,66 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем налогового органа было заявлено, что в Налоговую инспекцию ООО “Гроссери“ первичных документов, обосновывающих его требование, также не направляло.

В апелляционной жалобе заявителем приведен довод о том, что в ст. 176 НК РФ не указано, что налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган какие-либо еще документы, кроме заявления о возврате НДС. Поэтому он, занимая принципиальную правовую позицию, считает, что не обязан представлять суду первичные документы, подтверждающие его право на возмещение НДС в заявленном размере.

В судебном заседании апелляционного суда представителем заявителя названная позиция подтверждена.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Апелляционный суд считает, что для правильного рассмотрения дела лицо, заявляющее требование о возмещении из федерального бюджета НДС в размере 2755268,66 руб. (ООО “Гроссери“), обязано в обоснование своих требований представить суду соответствующие доказательства. Данная обязанность, возложенная на него судом, заявителем не выполнена, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах
довод заявителя о том, что согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ на налоговый орган возложена обязанность доказывать обстоятельства, послужившие основанием к бездействию, апелляционным судом отклоняется, так как названная норма заявителем неправильно истолкована.

Представителем налогового органа в суде первой инстанции дано пояснение, что поскольку ООО “Гроссери“ не представило в Инспекцию первичных документов, подтверждающих его право на возмещение НДС в указанной выше сумме, налоговый орган не имел возможности провести соответствующую камеральную проверку.

Указанное возражение налогового органа принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Учитывая то, что ООО “Гроссери“ заявлено требование о признании незаконным бездействия налогового органа в виде невозмещения суммы НДС, а не в виде непроведения налоговой проверки (камеральной либо выездной) по заявлению о возмещении НДС, суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Вместе с тем апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование заявителя о возмещении НДС в сумме 2755268,66 руб. не подлежит удовлетворению, как недоказанное.

Нормы материального права были правильно применены судом, им было дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.04 по делу N А40-42314/03-76-522 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.