Решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2004 по делу N А41-К2-21462/04 Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации либо без справки к товаротранспортной накладной, т.к. отсутствует событие административного правонарушения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-21462/04“
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от заявителя: Н.; от лица, привлекаемого к ответственности: Р., рассмотрев в судебном заседании административный материал о правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 п. 2 КоАП РФ, в отношении ЗАО “Гарант-М“, заявитель - ИМНС по г. Балашиха,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Московской области от ИМНС по г. Балашиха поступило заявление о привлечении ЗАО “Гарант-М“ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 п. 2 КоАП РФ.
ЗАО “Гарант-М“ в судебном заседании требование о привлечении к ответственности не признало, поскольку у него имеются все установленные законодательством документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, что отражено и в протоколе об административном правонарушении. Суду лицом, привлекаемым к административной ответственности, представляются в дело документы.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
09.09.04 сотрудником ИМНС по г. Балашиха была проведена проверка торговой точки ЗАО “Гарант-М“, в результате которой была выявлена розничная продажа алкогольной продукции без документов (сертификатов, ТТН, справок “А“ и “Б“).
На основании указанного протокола Налоговая инспекция просит суд привлечь ответчика к административной ответственности по п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Арбитражный суд считает, что заявление ИМНС не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 пп. 1 и 2 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 987 от 19.08.96 (с последующими изменениями), не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товаротранспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов), а также без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.
Постановлением Правительства РФ N 1019 от 15.08.97 также утвержден Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ, к которым относятся копия сертификата соответствия и справки к товаротранспортной накладной.
Статьей 14.16 п. 2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации либо без справки к товаротранспортной накладной.
Как видно из протокола, проверяющие были уведомлены о том, что у Общества имеются необходимые документы. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что проверка проводилась в вечернее время, в торговой точке отсутствовали сертификаты, которые находились в офисе предприятия. Директор Общества готов был представить данные документы 10.09.04, однако представители Инспекции уклонились от выяснения всех обстоятельств по делу. В судебное заседание представлены товарные накладные, справки и сертификаты на продукцию, отраженную в описи алкогольной продукции от 09.09.04.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие у ответчика вышеуказанных документов, реализацию им продукции, маркированной специальными марками, отсутствие иных неправомерных действий, свидетельствующих о нелегальности оборота алкогольной продукции, арбитражный суд считает, что отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.16 ч. 2 КоАП РФ.
Довод Налоговой инспекции о том, что в соответствии с Правилами продажи алкогольной продукции продавец обязан иметь копии документов на каждой торговой точке, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, в данном случае судом не принимается. Как видно из ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ответственность в данном случае устанавливается за отсутствие у организации или предпринимателя документов (сертификатов, справок ТТН). Как установлено судом, у предприятия необходимые документы имелись.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не часть 2 статьи 14.6.
Отсутствие копий документов не подпадает под состав правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ.
В данном случае имело место нарушение иных правил торговли, что влечет наложения штрафа по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ. В компетенцию арбитражного суда не входит привлечение к ответственности по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 202, 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать ИМНС по г. Балашиха в удовлетворении требования о привлечении ЗАО “Гарант-М“ к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.