Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2004 по делу N 10АП-834/04-ГК При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 5 ноября 2004 г. Дело N 10АП-834/04-ГК“

(извлечение)

2 ноября 2004 г. объявлена резолютивная часть постановления.

5 ноября 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей - Д.К.И., М., при ведении протокола судебного заседания О., при участии в заседании: от истца - Л.Н.Н., Л.Е.Н., И., от ответчика - С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Мосэнерго“ на определение Арбитражного суда Московской области от 2 сентября 2004 года по делу N А41-К1-20890/03, принятое судьей Д.Н.А., по иску ОАО “Мосэнерго“ к ОАО
“Серпуховское текстильно-швейное объединение “Пролетарий“ о взыскании 10294849,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Мосэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) “Серпуховское текстильно-швейное объединение “Пролетарий“ о взыскании 10294849,82 руб., составляющих задолженность по расчетам за потребленную электроэнергию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2004 года взыскано с ОАО “Серпуховское текстильно-швейное объединение “Пролетарий“ в пользу ОАО “Мосэнерго“ в лице его филиала - Энергосбыта 8504848,19 руб. и 895000 рублей процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 июля 2004 года решение от 9 марта 2004 года оставлено без изменения.

ОАО “Серпуховское текстильно-швейное объединение “Пролетарий“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 9 марта 2004 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 2 сентября 2004 года ОАО “Серпуховское текстильно-швейное объединение “Пролетарий“ предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2004 года по делу N А41-К1-20890/03 до 01.09.05.

ОАО “Мосэнерго“, не согласившись с определением о предоставлении отсрочки исполнения решения, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и возложить на ответчика исполнение решения от 9 марта 2004 года.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих по делу, апелляционный суд считает, что срок отсрочки исполнения решения подлежит сокращению, а определение - изменению.

Заявление ОАО “СТШО “Пролетарий“ мотивировано тем, что должник является градообразующим предприятием и от него полностью зависит инженерное обеспечение жилого сектора поселка Пролетарский. В настоящее время
предприятие увеличивает объемы выпуска товарной продукции и имеет перспективу дальнейшего развития, в 2003 - 2004 годах предприятие стабильно оплачивало текущие платежи за электроэнергию. Единовременное изъятие из оборота 9462923,26 руб. сильно затруднит как работоспособность ОАО “СТШО “Пролетарий“, так и жизнедеятельность поселка в целом.

Арбитражный суд Московской области, предоставляя отсрочку исполнения решения от 9 марта 2003 года, указал, что ОАО “СТШО “Пролетарий“ является градообразующим предприятием, от него полностью зависит инженерное обеспечение жилого сектора поселка Пролетарский. Предприятие является одним из основных поставщиков тканей специального назначения Министерства обороны РФ. В настоящее время предприятие увеличивает объемы выпуска товарной продукции и имеет перспективу дальнейшего развития, текущие платежи оплачиваются ответчиком стабильно.

ОАО “Мосэнерго“, оспаривая определение суда, указало, что судом при предоставлении отсрочки исполнения решения не было обращено внимание на то, что между сторонами было заключено соглашение о рассрочке оплаты долга на период с 2000 по 2003 годы, которое ответчиком выполнено не было, кроме того, в настоящее время ОАО “СТШО “Пролетарий“ продолжает несвоевременно оплачивать электроэнергию, что подтверждается представленными в судебное заседание документами. Также судом не были учтены интересы ОАО “Мосэнерго“, право на получение денежных средств за поставленную ответчику электроэнергию и обязанность со стороны ответчика производить оплату потребленной электроэнергии.

По мнению заявителя жалобы, принятие определения о предоставлении отсрочки исполнения решения на такой длительный срок нарушает права и законные интересы ОАО “Мосэнерго“ в сфере экономической деятельности и отрицательно сказывается на состоянии энергетической системы региона.

Представитель ОАО “СТШО “Пролетарий“ в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут являться основаниями к предоставлению рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять необходимость такой отсрочки, рассрочки. Основаниями отсрочки исполнения судебного акта должны быть такие обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, такие как отсутствие присужденного имущества, обстоятельства чрезвычайного характера и т.п. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Арбитражный суд Московской области, предоставляя отсрочку исполнения решения на один год, не учел интересы ОАО “Мосэнерго“ как коммерческой организации, отпускающей электроэнергию потребителям региона и не способной выполнять свои функции по отпуску электроэнергии бесплатно или при частичной оплате.

Однако при подаче заявления об отсрочке исполнения решения ОАО “СТШО “Пролетарий“ в обоснование своих требований были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта сразу после вступления его в законную силу и о возможности его исполнения в будущем.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о сокращении срока отсрочки исполнения решения от 9 марта 2004 года до 1 марта 2005 года.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 2 сентября 2004 года подлежит изменению.

Руководствуясь ст.
ст. 176, 257, 266 - 268, ч. 4 п. 3 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 2 сентября 2004 года по делу N А41-К1-20890/03 изменить.

Предоставить ОАО “Серпуховское текстильно-швейное объединение “Пролетарий“ отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2004 года по делу N А41-К1-20890/03 до 1 марта 2005 года.