Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2004, 01.11.2004 по делу N 09АП-3896/04-АК Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

5 ноября 2004 г. Дело N 09АП-3896/04-АКрезолютивная часть объявлена 1 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей Б., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р. с использованием компьютера, при участии от заявителя: П. - ген. директор, протокол N 3 от 26.10.96, паспорт; от ответчика: К. по дов. N 03юр-6 от 13.02.04, уд. N 186681, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2004
г. по делу N А40-38375/04-121-329, судья Д., по заявлению ООО “Стиль-Принт“ о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 23.07.04 N 0038325 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Стиль-Принт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 23.07.04 N 0038325 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 07.11.04 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что в действиях заявителя отсутствует вина, поскольку Обществом были предприняты все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В жалобе Инспекция сослалась на то, что ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей кассиром-операционистом не освобождает Общество от ответственности, поскольку норма предусматривает ответственность юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал принятое решение, указав, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в неиспользовании ККТ, т.к. все зависящие от Общества меры были приняты. Просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в заседании возражал против доводов жалобы, поддержал принятое решение по мотивам, указанным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в
соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене, как содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 09.07.04 представителями налогового органа проведена проверка ООО “Стиль-Принт“ на предмет соблюдения требований Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.03 N 54-ФЗ. (далее - Закон о ККТ).

В ходе проверки было выявлено неприменение экономистом по сбыту, работающим по совместительству кассиром-операционистом, Б. контрольно-кассовой машины при оказании услуги по продаже 100 визиток на сумму 1200 руб.

По данному факту налоговым органом составлены акт N 0017525 от 09.07.04 (л. д. 12) и протокол об административном правонарушении N 0038325 от 09.07.04 (л. д. 10).

23.07.04 исполняющим обязанности руководителя ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы вынесено постановление N 0038325 о привлечении ООО “Стиль-Принт“ к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за нарушение ч. 1 ст. 2 и ст. 5 Закона о ККТ, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Закона контрольно-кассовая техника применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но
данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии вины заявителя, исходил из того, что последним были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению нарушенных им правил. То, что не был отпечатан чек ККТ, стало следствием ненадлежащего исполнения кассиром-операционистом заявителя Б. своих трудовых обязанностей.

Однако судом не было учтено, что п. 1 ст. 2 Закона о ККТ обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Факт неиспользования ККТ, свидетельствующий о необеспечении соблюдения требований закона, Инспекцией установлен и Обществом не оспаривается.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Кроме того, из объяснений Б., написанных для генерального директора Общества П., и объяснений последнего, данных в суде следует что до начала проверки с разрешения руководства Б. с ККМ был снят отчет, что позволяло использовать ККМ только со следующего дня. Руководство заявителя, зная о таком положении, деятельность по принятию и оплате заказов до следующего дня не приостановило, т.е. не приняло все зависящие от него меры.

Таким образом, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения и
неправомерном привлечении Общества к административной ответственности ввиду отсутствия оснований.

В данном случае имелись законные основания для привлечения Общества к административной ответственности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а не часть 2 статьи 4.1.

Однако налоговым органом при назначении наказания не были исследованы вопросы о наличии отягчающих или смягчающих обстоятельств, что предусмотрено ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и при этом было назначено максимальное наказание.

Апелляционный суд с учетом длительности деятельности заявителя с 1995 г., совершение правонарушения впервые признает обстоятельством, смягчающим вину. Следовательно, штраф должен быть назначен в минимальном размере - 30000 руб.

В остальном порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности налоговым органом соблюдены.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в части взыскания 10000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2004 г. по делу N А40-38375/04-121-329 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 23.07.04 N 0038325 о привлечении ООО “Стиль-Принт“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в части назначения штрафа в размере 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.