Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2001 N КА-А41/4586-01 Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 августа 2001 г. Дело N КА-А41/4586-01

(извлечение)

Военный прокурор Московского военного округа, действуя в защиту государственных интересов, обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным распоряжения первого Вице - главы администрации Московской области N 816-РВГ от 10.10.1997 “Об изменении целевого назначения земельного участка в Балашихинском районе“ и постановления Главы Балашихинского района Московской области N 1074 от 22.10.1997 “Об изъятии земельного участка площадью 2 га из земель Министерства обороны РФ и предоставлении его ЗАО “НПХ-97“ под реконструкцию и строительство базы хранения
ГСМ“.

Решением суда от 21 июня 2001 года требования истца удовлетворены, оспариваемые распоряжение и постановление признаны недействительными.

Правительство Московской области настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что решение принято с существенным нарушением норм материального права, приведшим к незаконным выводам. Оспариваемые акты были изданы с соблюдением порядка изъятия земель Минобороны России. ВРИО начальника строительства и расквартирования войск был наделен полномочиями по даче согласия на изъятие земельного участка. Судом неправильно исчислен срок исковой давности. Обжалуемое решение повлияло на права ЗАО “НПХ-97“, выступающего в качестве третьего лица.

ЗАО “НПХ-97“ также настаивает на отмене решения, мотивируя тем, что судом применены нормы материального права, которые на момент рассматриваемых правоотношений либо еще не вступили в законную силу, либо на тот момент были уже недействительны. Судом не рассмотрено заявление о пропуске срока исковой давности. К участию в деле не привлечена в/часть 13815 как самостоятельное юридическое лицо, в чьих интересах заявлен иск. Воинская часть 13815 не имеет правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, а потому не может предъявлять по спорному земельному участку какие-либо требования.

Администрация Балашихинского района просит решение суда отменить, указав также на отсутствие у истца права требования в связи с отсутствием у последнего правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, ссылаясь также на неправильное применение судом норм о сроках исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав заявителей кассационных жалоб, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив в порядке ст. 59
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые акты противоречат закону и нарушают права истца.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае его одновременного несоответствия закону и нарушения законных прав и интересов юридического лица.

При разрешении спора судом установлено, что спорный земельный участок площадью 124 га, расположенный в Северной коммунальной зоне города Балашиха, в 1929 году передан в постоянное бессрочное пользование Министерства обороны решением Реутовского райсовета Московской области и находился до 1997 г. в постоянном пользовании воинской части 13815.

Распоряжением Вице - главы администрации Московской области от 10.10.1997 “Об изменении целевого назначения земельного участка в Балашихинском районе“ земельный участок площадью 2 га изъят у Министерства обороны Российской Федерации и передан в фонд земель областного значения.

Постановлением Главы Балашихинского района N 1074 от 22.10.1997 “Об изъятии земельного участка площадью 2 га из земель Министерства обороны Российской Федерации и предоставлении его ЗАО “НПХ-97“ под реконструкцию и строительство базы хранения ГСМ“ спорный земельный участок изъят из земель в/ч 13815 и передан в аренду сроком на 10 лет ЗАО “НПХ-97“.

Признавая недействительными оспариваемые акты, арбитражный суд правомерно исходил из того, что при их принятии нарушен установленный порядок предоставления и изъятия земельных участков для нужд Вооруженных сил, предусмотренный распоряжением администрации Московской области от 02.06.1995 г. N 360-р “О согласовании и предоставлении земельных участков из земель Минобороны Российской Федерации и лесного фонда на территории Московской области“.

В силу ст. 1 указанного распоряжения решение об изменении целевого назначения земель Минобороны
принимается администрацией Московской области по ходатайству Министерства обороны, подписанному министром обороны или заместителем министра обороны Российской Федерации - начальником строительства и расквартирования войск.

Согласно ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В обоснование соблюдения указанного порядка ответчиками не представлено ходатайства Министерства обороны Российской Федерации на изъятие земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании в/ч 13815.

Представленное ответчиком письмо ВРИО начальника строительства и расквартирования войск от 19.09.97 N 147/3/3/5007 судом обоснованно не принято в качестве доказательства соблюдения порядка изъятия земель Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 1, ст. 6 Федерального закона от 15.05.96 “Об обороне“ земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, формированиям и органам, находятся в федеральной собственности. Порядок предоставления и использования земель для нужд обороны определяется Правительством Российской Федерации.

В связи с изложенным суд правомерно признал оспариваемые акты не соответствующими требованиям закона.

Кроме того, судом установлено, что на изъятом земельном участке находится имущество, принадлежащее в/ч 13815, а именно кирпичное отапливаемое хранилище площадью 376 кв. м, кирпичное здание мазутно-перекачивающей станции с насосным оборудованием, пункт слива специальных жидкостей, 27 резервуаров для хранения автомобильного бензина, оборудованная площадка из железобетонных плит, железнодорожная подъездная ветка.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Оспариваемыми актами об изъятии земельных участков воинская часть
фактически лишена имущества, находящегося в оперативном управлении, при этом решения о возмещении его стоимости не принято.

Выводы суда о несоответствии распоряжения Вице - главы администрации Московской области от 10.10.97 N 816РВГ и постановления Главы Балашихинского района Московской области от 22.10.97 N 1074 законодательству обоснованны. Обоснованны также выводы суда о том, что оспариваемыми актами нарушены права истца.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, принятого в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и в строгом соответствии с нормами процессуального права, нет.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что истец не имеет правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не могут служить основанием к отмене судебного акта. Земельный участок выделен Министерству обороны в 1929 году, указанное обстоятельство не оспаривается ответчиками. Согласно имеющимся в деле доказательствам документальные материалы довоенного времени уничтожены. Кроме того, администрацией Московской области и Балашихинского района земельный участок изымается из земель, находящихся в ведении Министерства обороны, а именно воинской части 13815, тем самым подтверждается, что земля находилась в постоянном бессрочном пользовании последнего.

Что же касается доводов о неправильном применении судом п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о неправильном исчислении начала течения срока исковой давности, который, по мнению ответчиков, должен исчисляться с 23.10.1997, то они несостоятельны. Судом рассмотрено ходатайство о применении сроков исковой давности и правильно определен момент начала течения срока исковой давности, момент обнаружения нарушения - при проверке финансово-хозяйственной деятельности в/ч 13815.

Иные доводы заявителя, как не опровергающие правомерность вывода арбитражного суда, не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2001 года по делу N А41-К2-6119/01 оставить без изменения.