Решение Арбитражного суда Московской области от 04.11.2004 по делу N А41-К1-4248/04 Исковые требования о взыскании стоимости оплаченной, но не изготовленной и не поставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как документов, подтверждающих факт исполнения заявки и отгрузки продукции, возврат суммы предоплаты, ответчик суду не представил.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 ноября 2004 г. Дело N А41-К1-4248/04“
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи М., протокол судебного заседания вел судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Кварц-Т“ к ООО “Росогнеупор“ о взыскании 41060 руб. 23 коп., при участии в заседании от истца - не явился, от ответчика - не явился
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью “Кварц-Т“ обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Росогнеупор“ о взыскании стоимости оплаченной, но не изготовленной и не поставленной продукции в сумме 36991 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4069 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до суммы 4438 руб. 94 коп., а также уточнил период взыскания процентов.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заявкой от 14.05.2003 ответчик выставил счета на предоплату N 505 от 05.06.03 и N 591 от 01.07.03, которые были оплачены истцом пл. поручениями N 116, 118, 123 от 24.06.03, 25.06.03, 01.07.03. Исполнение заказа ответчиком гарантировалось в течение 30 - 45 дней с момента 100% предоплаты. Истец в счет исполнения заказа перечислил ответчику в общей сумме 36991 руб. 20 коп.
Несмотря на своевременное перечисление истцом денежных средств, ответчик заказ не исполнил и продукцию не отгрузил.
На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4438 руб. 94 коп. за 400 дней пользования исходя из ставки ЦБ РФ 13% годовых.
Претензионные письма, направленные истцом с требованиями решить положительно вопрос изготовления и отгрузки заказа, остались ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ.
Иск основан на ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Ответчик отзыва не представил, иск ни по существу, ни по расчету не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ответчик на основании заявки истца и приложенных к заявке чертежей выставил истцу на оплату счета на общую сумму 36991 руб. 20 коп. Срок изготовления заявки был установлен ответчиком 30 - 45 дней после 100% предоплаты (л.д. 14). Заказ ответчик не выполнил, отгрузку продукции не произвел.
Судом установлено, что между сторонами сложились отношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что ответчик обязался по чертежам истца изготовить индивидуально определенные изделия.
Перечисление спорной суммы в счет исполнения заявки подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
Документов, подтверждающих факт исполнения заявки и отгрузки продукции, возврата суммы предоплаты ответчик суду не представил.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Денежное обязательство ответчика перед истцом возникло с момента требования возврата перечисленной в счет исполнения заявки суммы предоплаты, т.е. с момента обращения с иском в суд. Поэтому представленный истцом расчет процентов суд во внимание не принимает, как необоснованный.
С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1102 руб. 02 коп. за период с 29 июля 2004 г. по 04.11.2004 за 99 дней пользования исходя из ставки 13% годовых, начисленных на сумму долга без НДС 30826 руб. (30826,00 x 13% : 360 x 99 = 1102,02).
Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росогнеупор“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Кварц-Т“ 36991 руб. 20 коп. долга, 1102 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1623 руб. 72 коп. расходов по госпошлине.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
В остальной части в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.