Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.11.2004 по делу N А41-К1-19040/03 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества в уставный капитал акционерного общества, т.к. истец не является акционером данного общества и его права не могут быть нарушены оспариваемой сделкой.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 ноября 2004 г. Дело N А41-К1-19040/03“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТОО “Встреча“ к ОАО “Дисконт“, 3-и лица: Щ.Е.А., Щ.Т., Щ.А., Щ.Е.С., о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ТОО “Встреча“ предъявило исковые требования о признании недействительной сделки по передаче нежилого помещения по адресу: г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 128 из ТОО “Встреча“ в ОАО “Дисконт“ в качестве взноса учредителя в уставный капитал Общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2004 в иске отказано со ссылкой на то, что оспариваемый протокол N 7 собрания учредителей ТОО
“Встреча“ от 06.12.1996 является не сделкой, а локальным актом Общества, отражающим волеизъявление его высшего органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2004 отменено, сделка по передаче нежилого помещения, находящегося по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 128, от ТОО “Встреча“ к ОАО “Дисконт“ признана недействительной.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2004 решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В мотивировочной части постановления ФАС МО указано на необходимость исследования вопроса о том, обладают ли действия по передаче имущества в уставный капитал вновь созданного Акционерного общества, обусловленные принятием учредителями решения о создании юридического лица, признаками самостоятельной сделки (договора), указанными в ст. ст. 153, 420 ГК РФ, и возможно ли рассмотрение вопроса о недействительности оспариваемой сделки вне рамок рассмотрения вопроса о законности создания юридического лица.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об отложении слушания дела в связи с отсутствием ее адвоката, намерением истца привлечь к участию в деле второго ответчика, изменить предмет иска.

В удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для отложения в порядке ст. 158 АПК РФ, отсутствия на предыдущих заседаниях адвоката истца.

Представитель истца подала заявление о возврате искового заявления.

В удовлетворении заявления отказано, т.к. оснований для возврата иска в порядке ст. 129 АПК РФ не имеется.

Представитель истца исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, подтвердила, что просит признать недействительным протокол N 7 собрания учредителей ТОО “Встреча“ от 06.12.1996, считает ее сделкой по отчуждению недвижимого имущества.

Представитель ответчика
против исковых требований возражает, пояснил, что ответчик приобрел право собственности на все переданное ему в уставный капитал имущество на основании совместного решения ТОО “Встреча“ и ТОО “ПО “Россия“ от 15.02.2004, оформленное протоколом N 1. В настоящий момент ответчик не является собственником спорного недвижимого имущества, прав истца не нарушает, участия в оспариваемом собрании участников ТОО “Встреча“ не принимал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены определением суда.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ, п. 5 ст. 9 ФЗ “Об акционерных обществах“ учредители акционерного общества заключают между собой договор, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по созданию общества, размер уставного капитала общества, категорию выпускаемых акций и порядок их размещения, а также иные условия, предусмотренные Законом об акционерных обществах.

В момент государственной регистрации общества как юридического лица общество приобретает право собственности на все имущество, переданное его участниками в уставный капитал общества согласно заключенному договору о совместной деятельности.

По уставу ОАО “Дисконт“ его учредителями являются ТОО “Встреча“ и ТОО ПО “Россия“.

Договор о создании ОАО “Дисконт“ был подписан между ТОО “Встреча“ и ОАО “Дисконт“ 15.02.1997 и оформлен как протокол N 1 от 15.02.1997.

В результате осуществления указанной сделки от 15.02.1997 произошло отчуждение права собственности у ТОО “Встреча“ на имущество, переданное в уставный капитал ОАО “Дисконт“, приобретено право собственности на акции Общества.

Указанная сделка о создании ТОО “Встреча“ истцом не оспаривается и в настоящем деле оспорена быть не может,
т.к. должны быть изменены предмет, основания иска и ответчик, что недопустимо согласно ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, в случае оспаривания сделки по учреждению юридического лица судом должен быть разрешен вопрос о правомерности его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемый протокол N 7 собрания учредителей ТОО “Встреча“ от 06.12.1996 является не сделкой, а локальным актом Общества, отражающим волеизъявление его участников по одобрению сделки - договора о совместной деятельности, который планировали заключить ТОО “Встреча“ и ТОО ПО “Россия“.

В соответствии со ст. 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу указанной нормы права надлежащим истцом, оспаривающим решение общего собрания, может быть участник общества, не принимавший участия в голосовании или голосовавший против, а надлежащим ответчиком - Общество, решение высшего органа которого обжалуется.

Истец не является участником ТОО “Встреча“ и его права и интересы не могут быть нарушены оспариваемым протоколом по смыслу ст. 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Руководствуясь ст. 43 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.